Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 57/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 57
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 706 din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta asistată de avocat și intimatul, lipsă fiind intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat; recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 97 lei taxă judiciară de timbru și 4,7 lei timbru judiciar; nu se solicită judecata în lipsă; intimatul a depus prin serviciul de registratură concluzii scrise.
Avocat pentru recurenta depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. - din 03.02.2010 în cuantum de 97 lei și timbre judiciare mobile în cuantum de 4,7 lei, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Avocat solicită admiterea probei cu înscrisuri referitoare la suprafața de teren ce face obiectul executării. De asemenea, susține că între părțile din prezenta cauză mai există un litigiu pe rolul tribunalului Suceava, cu privire la aceeași suprafață de teren și se impune să depună la dosar un certificat de grefă cu privire la acest litigiu. Depune la dosar citația emisă recurentei în dosarul nr- aflat pe rolul tribunalului Suceava.
Față de meritoriul probei solicitată de recurenta, prin apărător, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată nu este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei în raport de motivele de recurs invocate și obiectul pricinii deduse judecății ce face obiectul investirii instanței de fond cu acea contestație la executare.
Avocat depune la dosar copia titlului de proprietate nr. 1434 din 22 martie 2005.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul susține că terenul ce i s-a atribuit recurentei este fărâmițat, de o calitate inferioară celui atribuit reclamanților și a fost supraevaluat. De asemenea, arată că suprafața de 7 ari atribuită recurentei a fost arendată de fratele său,.
În ceea ce privește sulta, avocat susține că recurenta a fost obligată la o sultă mult prea mare raportat la calitatea terenului ce i-a fost atribuit.
De asemenea, apărătorul susține că nu s-a avut în vedere că două dintre suprafețele de teren ce i-au fost atribuite recurentei au fost primite ca zestre de la părinții săi.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și amânarea pronunțării pentru a avea posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în vedere recurentei, prin apărător, să depună la dosar concluzii scrise până la terminarea ședinței de judecată.
Intimatul având cuvântul, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 706 din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins contestația la titlu formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații, BEJ " " privind decizia civilă nr. 637 din 19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
În pronunțarea acestei soluții, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 2.12.2008 contestatoarea a solicitat lămurirea înțelesului întinderii și aplicării titlului executoriu - decizia civilă nr. 637/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în baza căruia primit somația din 19.11.2008, arătând că nu este mulțumită de atribuirea terenurilor deoarece i-au fost atribuite terenuri fărâmițate, de proastă calitate și supraevaluate din care 7 ari sunt arendați de către fratele ei.
Contestatoarea a arătat că în mod nejustificat a fost obligată la plata unei sulte atât de mari, mai ales că printre suprafețele de teren atribuite au fost incluse și cele primite ca zestre de la părinți și s-au împărțit 6 ari de teren pe care i-a cumpărat de la alte persoane.
Examinând contestația formulată în condițiile art. 399 Cod procedură civilă tribunalul a constatat cererea nefondată, prin mijlocirea acesteia contestatoarea invocând aspecte de fond care în opinia sa au fost nelegal soluționate de către tribunal și nu dispoziții care să comporte lămuriri din partea instanței. Atribuirea unor terenuri în suprafață prea mică ("fărâmițate") ori a unora care deja se aflau în proprietatea contestatoarei ca efect al înzestrării, respectiv terenuri în privința cărora unul dintre coproprietari încheiase acte juridice cu terți sunt chestiuni care privesc fondul litigiului ori acțiuni separate pe care contestatoarea le are la îndemână împotriva terților și nu aspecte de natura contestației la titlu. Tot astfel aspecte de fond sunt valoarea acestora, cuantumul sumei stabilită cu titlu de sultă, calitatea terenurilor care i-au fost atribuite.
Tribunalul nu a identificat în cererea de chemare în judecată, modificată ulterior, aspecte care să reclame o astfel de intervenție din partea instanței, nu se invocă confuzii ori neconcordanțe între dispozițiile inserate în dispozitiv care să conducă la dificultăți în executare, motiv pentru care tribunalul a constatat că nu sunt întrunite condițiile promovării unei contestații la titlu în acord cu dispozițiile art. 399 teza a doua Cod procedură civilă, astfel că cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatoarea criticând hotărârea atacată ca fiind nelegală pentru motivele de recurs înscrise în art. 304 pct. 6, 7 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că tribunalul nu a avut în vedere faptul că decizia civilă nr. 637/2007 a Tribunalului Iași investită cu formulă executorie, în baza căreia a primit somație, necesită lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu.
Recurenta arată că este nemulțumită de atribuirea terenurilor deoarece i s-au atribuit terenuri fărâmițate, de proastă calitate, fiind evaluate peste valoarea reală, fiind incluși și 7 ari pe care fratele său, i-a arendat unei terțe persoane.
Consideră recurenta că în mod nejustificat a fost obligată la sultă atât de mare cu atât mai mult cu cât printre suprafețele atribuite s-au inclus și 2 suprafețe primite ca zestre de la părinți, dar și cei 6 ari care i-a cumpărat de la alte persoane.
Solicită admiterea recursului în sensul criticilor formulate.
Examinând actele și lucrările dosarului, raportat la motivele de recurs învederate și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea urmează constata că recursul contestatoarei este neîntemeiat având în vedere următoarele considerente:
Hotărârea atacată este pronunțată cu aplicarea și interpretarea corectă a dispozițiilor art. 399 teza a II-a Cod procedură civilă deoarece în mod judicios tribunalul a reținut că motivele învederate prin contestația la titlu promovată nu cuprinde aspecte care să impună necesitatea unor lămuriri sau interpretări în funcție de care să se realizeze executarea.
Este cunoscut faptul că prin contestația la titlu se urmărește explicitarea dispozitivului hotărârii ce urmează a fi valorificat în sensul clarificării, interpretării și explicării dispozitivului cu eliminarea ambiguităților titlului ori a unor interpretări diferite a acestuia, cu condiția ca motivele ce se invocă în contestație să nu se refere la chestiuni de fond deoarece pe calea contestației nu se poate repune în discuție hotărârea judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă.
În speță, contestatoarea - recurentă a solicitat lămurirea întinderii și înțelesului deciziei civile nr. 637/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, invocând apărări cu privire la care există autoritate de lucru judecat. În mod corect tribunalul a reținut că aspectele referitoare la atribuirea terenurilor din masa partajabilă, ori includerea unor terenuri în masa de împărțit deși s-ar pretinde că ar fi exceptate ca efect al înzestrării, ori stabilirea unei valori prea mari a terenurilor partajabile se circumscriu unor chestiuni care privesc fondul problemei ce nu pot fi analizate pe calea contestației la titlu întrucât nu fac posibilă încadrarea în cerințele înscrise în art. 399 teza a II- Cod procedură civilă, drept pentru care motivul de recurs înscris în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă urmează a fi înlăturat
În cauză nu poate fi reținut nici motivul de recurs înscris în art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă deoarece tribunalul prin decizia pronunțată, respingând contestația la titlu formulată a fost menținut titlul executoriu, astfel încât decizia tribunalului nu este susceptibilă de a fi criticată prin prisma cazului de casare arătat.
Neîntemeiat este și motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă deoarece decizia civilă nr. 706/26 octombrie 2009 cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind motivată conform dispozițiilor art. 281 pct. 5 Cod procedură civilă în sensul expunerii motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței în pronunțarea soluției adoptate.
Pentru considerentele expuse, urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă recursul formulat de contestatoarea să fie respins, cu menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 706 din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored. - 2 ex. - 26.02.2010
Tribunalul Iași - jud., jud.
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Viorica Olariu, Cristiana Angelescu
