Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 570/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 570
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 899/C din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă de recurenta - pârâtă prin cererea de recurs, aflată la fila 4 dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 899 din 12 decembrie 2008 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr- s-a respins excepția de necompetență materială a Casei Județene de Pensii N de a emite dispoziții de recuperare debit, ca nefondată și s-a admis contestația formulată de contestatarea în contradictor cu intimata Casa Județeană de Pensii N, fiind anulată dispoziția nr. 575 din 25 iulie 2008 emisă de intimată, privind recuperarea debitului în suma de 1518 lei de la contestatoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă, reclamanta a chemat în judecată pârâta pentru a se anula dispoziția nr. 575/25 iulie 2008 și suspendarea executării acesteia.
S-a apreciat că intimata are calitatea de a emite decizii de recuperare a sumelor încasate necuvenit în raport de dispozițiile art. 187 al.4 din Legea 19/2000.
Pe fondul cauzei, s-a considerat de instanța de fond, că este întemeiată cererea reclamantei, deoarece OG100/2007 modifică și nu interpretează art. 68 din Legea 567/2004, în sensul că schimbă modalitatea de actualizare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar și la data adoptării OG100/2007, salariile personalului auxiliar de specialitate în activitate erau deja indexate conform OG8/2007, la data de 1 octombrie 2007.
S-a apreciat, în raport de cele menționate că este corectă data începerii actualizării, respectiv 1 octombrie 2007, întrucât în raport de data adoptării ordonanței din 8 octombrie 2007, în calculul pensiei actualizate se are în vedere toată luna octombrie 2007.
De asemenea, s-a considerat că prin actualizarea pensiei contestatoarei nu s-a încălcat principiul neretroactivității legii civile, ci dimpotrivă s-a respectat principiul aplicării imediate și pentru viitor a legii civile, situație în care s-a apreciat că decizia de recuperare a debitului emisă contestatoarei este nelegală.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art. 159 din Legea 19/2000.
În motivarea recursului, se arată, în esență, că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică, deoarece nu există temei legal pentru actualizarea pensiilor de serviciu a personalului auxiliar de specialitate începând cu data de 1 octombrie 2007 întrucât se încalcă principiul neretroactivității legii civile, OUG 100/2007 care modifică art.68 alin.12 din Legea 567/2004 intrând în vigoare la data de 8 octombrie 2007.
Susține recurenta că principiul aplicării imediate a legii civile noi este regula potrivit căreia legea nouă se aplică tuturor situațiilor ivite după intrarea ei în vigoare și că intimata contestatoare a încasat în perioada 1 octombrie 2007 - 1 aprilie 2008 dreptul de pensie necuvenite, fapt pentru care recurenta a procedat în mod corect la recuperarea sumelor plătite necuvenit, prin emiterea dispoziției nr.593 din 25 iulie 2008, care constituie titlu executor.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs și a probelor de la dosar Curtea de Apel reține următoarele:
Conform deciziei nr.575 din 25 iulie 2008 în temeiul art.187 din Legea 19/2000 s-a stabilit numitei un debit în sumă de 1518 lei, încasat nelegal în perioada 1 octombrie 2007 - 1 aprilie 2008.
OUG 100/2007 a modificat modalitatea de actualizare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, respectiv art.68 din Legea 567/2004, stabilind că pensiile acestui personal se actualizează ori de câte ori se majorează salariul brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului.
Anterior acestei modificări actualizarea pensiilor personalului auxiliar de specialitate, potrivit art.68 al.7 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, se făcea în raport de media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
La momentul adoptării OUG100/2007 care a schimbat modalitatea de actualizare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, salariile acestui personal în activitate erau deja indexate conform OG8/2007, ultima indexare fiind 1 octombrie 2007.
Recurenta susține că în situația în care s-ar avea în vedere această indexare la actualizarea pensiilor personalului auxiliar de specialitate după apariția OG100/2007 s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile în timp, întrucât ceea ce s-a stipulat prin dispozițiile OUG100/2007 act normativ intrat în vigoare la data de 8 octombrie 2007 ar trebui să se aplice doar pentru majorările salariale viitoare ale personalului auxiliar de specialitate.
Această susținere, însă nu va putea fi reținută întrucât dispozițiile modificatoare ale OUG100/2007 impun actualizarea pensiilor în raport de majorările intervenite în salariul personalului în activitate, ceea ce a și intervenit în pensia intimatei.
Faptul că actualizarea a operat începând cu 1 octombrie 2007 și nu cu 8 octombrie 2007 data intrării în vigoare a OUG 100/2007 nu poate fi apreciată ca fiind a retroactivitate a legii civile, întrucât calculul are în vedere luna în întregul său.
Nu se va putea reține nici faptul că actualizarea pensiei intimatei ar fi trebuit să fie efectuată odată cu prima majorare ce ar fi intervenit la salariul personalului auxiliar de specialitate în activitate întrucât, indexarea intervenită în salariul personalului în activitate în anul 2008, nu ar mai fi putut fi valorificată.
Or, voința legiuitorului a fost aceea ca orice majorare a salariului personalului în activitate să se regăsească, într-un interval cât mai scurt și în pensia de serviciu a aceluiași personal, fără a mai fi necesar să treacă o perioadă de un an pentru a se putea actualiza pensia de serviciu.
De aceea se va constata că în mod corect instanța de fond a apreciat decizia contestată ca fiind nelegală, întrucât în mod corect contestatoarei i s-a majorat pensia la data apariției OG100/2007 întrucât cuantumul pensiei nu era în concordanță cu salariul personalului auxiliar de specialitate în activitate.
În considerarea celor reținute anterior, Curtea de Apel în baza art.304 ind.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N - P N,-, jud. N împotriva sentinței civile nr. 899/C din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
.ct/2 ex.
04.06.2009.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
