Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 5883/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5883
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Lucia Petria Mitran
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii O împotriva sentinței civile nr.743 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul G, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată ia în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 743 din 18 iunie 2009 a admis contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii O, anulat titlul executoriu cu nr. 2920/02.03.2009 și somația de plată din 10.03.2009, emise de casa Județeană de pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit sentinței comerciale cu nr. 1010 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, instanța a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului B prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul O l t, și având în vedere dispozițiile art. 237 al. 1 lit.b din Legea 31/1990 republicată, a dispus dizolvarea societății SC SRL S ca urmare a nedepunerii situațiilor financiare anuale.
Hotărârea s-a pronunțat în 26 septembrie 2008, prin urmare de la această dată este definitivă.
Prin întâmpinarea depusă în dosarul înregistrat inițial pe rolul Judecătoriei Slatina, intimata menționează că susținerile contestatorului în sensul că, privitor la perioada 1.01.2005 - 1.02.2009 nu a realizat câștiguri financiare, nu are relevanță, deoarece până în 22.07.2007 conform prevederilor art. 5 alin.1 din Legea 19/2000 erau asigurate obligatoriu prin efectul legii persoanele care realizau un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin trei salarii medii brute pe economie și aveau calitatea de asociat unic, asociați, comanditari sau acționari, iar începând cu 22.07.2007 asociatul unic, asociații, comanditarii sau acționarii sunt asigurați obligatoriu indiferent de nivelul veniturilor obținute de societate.
S-a mai susținut că în cauză contestatorul nu face dovada că pe perioada 1.04.2008 - 31 ianuarie 2009 perioadă pentru care a fost calculat debitul stabilit în titlul executoriu dedus judecății, societatea SC SRL nu a obținut venituri.
În continuare,s-a arătat că potrivit art. 3 Cap.1 pct.10 din Ordinul 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 19/2000, în situația în care Casa Teritorială de Pensii deține informații certe cu privire la faptul că asigurații pe bază de declarații de asigurare nu mai îndeplinesc condițiile legale pentru a fi asigurați obligatorii în sistemul public, poate proceda din oficiu la încetarea calității de asigurat și a declarației de asigurare.
Deoarece societatea nu a depus situații financiare pe 2004 - 2006 și prin urmare nu făcut dovada veniturilor obținute,este evident că pârâta nu poate proceda la încetarea calității de asigurat și a declarației de asigurare privind pe.
Titlul executoriu emis de către Casa Națională de Pensii pe numele lui G, nu cuprinde debitul datorat de acesta pe fiecare an, deoarece în întâmpinare se face referire la faptul că nu a depus bilanțurile contabile ale societății pe perioada 2004-2006, iar la fila 12 din primul dosar, se menționează că acesta nu face dovada că pe perioada 1.04.2008 - 31.01.2009, perioadă pentru care a fost calculat debitul stabilit în titlul executoriu, societatea nu a obținut venituri, astfel încât instanța constată o contradictorialitate în ceea ce privesc afirmațiile pârâtei cu privire la debitul datorat și perioada avută în vedere, cu atât mai mult cu cât, așa cum am arătat mai sus, s-a dispus dizolvarea societății potrivit sentinței comerciale nr. 1010/2008 începând cu 26 septembrie 2008.
După cum rezultă din titlul executoriu, acesta nu se referă decât la dobândă, respectiv penalitate calculată fără a face referire la debitul datorat în fiecare an de către contestator, cu atât mai mult cu cât începând cu 26 septembrie 2008 societatea a fost dizolvată, pentru a se putea verifica de către instanță cuantumul debitului datorat de contestator precum și perioada avută în vedere de către intimată.
Raportat la cele de mai sus, constatând că titlul executoriu cu nr. 2920 din 2.03.2009 nu este întocmit în mod corespunzător, deoarece trebuie să cuprindă separat debitul datorat, perioada în care nu s-a achitat și separat penalitățile de întârziere și cuantumul acestor penalități, instanța a admis contestația formulată și a anulat titlul executoriu de mai sus cât și somația de plată emisă în temeiul acestui titlu.
Împotriva sentinței declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii O pe care a criticato pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că, anularea titlului executoriu și a somației de plată, este greșită deoarece aceste acte conțin debitul efectiv datorat de către contestatorul G și perioada pentru care a fost calculat acest debit.
Că, în situația în care, intimatul contestator nu face dovada că firma este radiată și că pentru perioada 01.04.2008 - 31.01.2009 ( perioada din titlul executoriu) nu dovedește că firma a obținut venituri, contestația la executare formulată nu poate fi admisă.
Examinând sentința instanței de fond în raport de criticile formulat în recurs cât și sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 304 ind.1 Cod procedură civilă Curtea constată următoarele:
Intimatul contestator este asigurat obligatoriu la bugetul asigurărilor sociale, începând cu data 01.08.2004, în baza declarației de asigurare nr. 1340/25.08.2004.
În temeiul dispozițiilor art. 5 alin. 1 pct. IV lit. a din Legea nr. 19/2000 privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, erau asigurate obligatoriu prin efectul legii, persoanele care realizau un venit brut pe an calendaristic, echivalent cu cel puțin 3 salarii medii brute pe economie și aveau calitatea de asociat unic, asociați, comanditari sau acționari.
Dispozițiile actului normativ sus menționat au fost modificate prin Legea nr. 250/2007 în sensul că, începând cu data de 22.07.2007, asociatul unic, asociații, comanditarii sau acționarii sunt asigurați obligatoriu indiferent de nivelul veniturilor obținute de societate.
Prin titlul executoriu nr. 2920/02.03.2009, Casa Județeană de Pensii Oas tabilit un debit, în cuantum de 2692 lei, în sarcina contestatorului, datorat în calitate de asigurat obligatoriu, conform art. 5 alin. IV lit. din Legea nr. 19/2000, în calitate de asociat unic al SC SRL S și a emis somația de plată nr. 588/10.03.2009.
Conform titlului executoriu nr. 2920/2009, aflat la fila 6 în dosarul nr- al Judecătorie S debitul, în cuantum de 2692 lei, reprezintă 1150 lei contribuție la bugetul asigurărilor sociale pe perioada 01.04.2008 - 31.01.2009 și 1542 lei majorări calculate pentru neplata contribuției la bugetul asigurărilor sociale, până la data de 11.02.2009.
Anularea de către instanța de fond a titlului executoriu și a somației de plată, emise de către recurenta intimată, Casa Județeană de Pensii O pentru motivul că nu cuprinde debitul datorat de contestator pe fiecare an și că unitatea nu a avut venituri în perioada 01.04.2008 - 31.01.2009, fiind dizolvată potrivit sentinței comerciale nr. 1010/2008 s-a făcut dându-se o interpretare greșită actelor normative care reglementează obligativitatea asiguraților obligatoriu, la plata contribuțiilor de asigurări la bugetul asigurărilor de stat.
În considerarea celor prezentate, Curtea de Apel constată că tribunalul a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului astfel în cât, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă se va admite recursul casa sentința și trimite cauza la aceiași instanță de fond pentru rejudecare.
Tribunalul, în rejudecare, va administra probatorii, pentru a se stabili dacă în perioada 01.04.2009 - 31.01.2009, perioadă avută în vedere de intimata recurentă la calcularea debitului, în sarcina intimatului contestator și pentru care a fost emis titlul executoriu, a cărui anulare se solicită prin acțiunea dedusă judecății, Societatea SC SRL Sao bținut venituri.
Stabilirea dacă societatea comercială a avut venituri se impune deoarece din sentința comercială nr. 1010/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în soluționarea dosarului nr- nu rezultă dacă societatea comercială a avut sau nu venituri, dizolvarea acesteia făcându-se pentru alte motive, iar motivarea instanței prin care s-a dispus anularea titlului executoriu face trimitere la această hotărâre judecătorească.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D EC I DE:
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii O împotriva sentinței civile nr.743 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul G, având ca obiect contestație la executare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/20.11.2009.
fond:
Președinte:Sorina Lucia Petria MitranJudecători:Sorina Lucia Petria Mitran, Lucian Bunea
