Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 70
Ședința publică din 22 februarie 2008
PREȘEDINTE: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorii și ambii cu domiciliul în loc. nr. 57, jud. S împotriva deciziei nr. 460 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta asistată de avocat și avocat pentru intimatele, lipsă fiind acestea și recurentul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat pentru intimate depune la dosar sentința civilă nr. 34/6.01-2000 a Judecătoriei Rădăuți, privind o acțiune de reziliere a contractului de vânzare-cumpărare, cu mențiunea că astăzi a luat la cunoștință de existența acestei hotărâri și nu cunoaște dacă a rămas sau nu irevocabilă.
Ambii apărători ai părților, arată că nu alte probe de solicitat.
Constatând recursul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatori solicită admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, menționând că în dosarul de partaj nu s-a făcut o identificare cadastrală și nu s-a stabilit că ar fi vorba de aceleași imobile. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimate, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca temeinică și legală, corect instanța de apel a reținut faptul că prin hotărârea primei instanțe s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, contractul de vânzare-cumpărare a fost rezoluționat de drept iar recurenții nu pot formula contestație la executare. Solicită cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 4 mai 2007 contestatorii și au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații și, să se dispună anularea actelor de executare îndeplinite de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 155/2007 al Biroului Asociat al Executorilor Judecătorești " "
Motivându-și contestația, contestatorii arată că prin sentința civilă nr. 1552 din 24 mai 1995 a Judecătoriei Rădăuți, numita a fost obligată să predea intimaților mai multe parcele de teren și să achite suma de 1.015 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru și cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatorii arată că terenurile ce fac obiectul executării silite aparțin lor, fiind dobândite împreună cu o casă și anexe în baza unui contract de vânzare - cumpărare cu clauză de întreținere încheiat în anul 1992.
Cu toate că și-au intabulat dreptul de proprietate asupra acestor bunuri în cartea funciară, intimații fără a avea vreun titlu executoriu împotriva lor, pretind să li se restituie lor terenurile în virtutea unei hotărâri judecătorești ce nu îi privește.
În drept, contestatorii au arătat că își întemeiază contestația la executare în baza dispozițiilor art. 399 pct. 21din Codul d e procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare, întrucât motivele invocate de contestatori sunt nefondate.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr. 2535 din 26 iunie 2007, a admis contestația la executare și a anulat actele de executare îndeplinite de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 155/2007 al Biroului Asociat Executori Judecătorești " "
S-a reținut în considerentele hotărârii că intimații nu dețin împotriva contestatorilor un titlu executoriu opozabil acestora, astfel că actele de executare îndeplinite sunt lovite de nulitate, dispozițiile art. 372 din Codul d e procedură civilă, fiind imperative.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata, care a învederat instanței faptul că motivele invocate de contestatori sunt apărări de fond, care au fost lămurite prin sentința civilă nr. 1087 din 24 mai 2005, iar faptul că unul dintre coindivizari, respectiv, a înstrăinat prin contractul de vânzare - cumpărare cu clauză de întreținere terenul din masa succesorală rămasă după defuncta are semnificația juridică a unei înstrăinări sub condiție rezolutorie, astfel că, în cauză, părțile sunt repuse în situația anterioară încheierii contractului.
S-a mai arătat că în cauză contestatorii au urmărit anularea încheierii prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 1552 din 24 mai 2005, astfel că era dată excepția tardivității introducerii contestației la executare, contestatorii neformulând cerere de repunere în termen.
Prin decizia civilă nr. 460 din 6 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceavaa fost admis apelul declarat de intimată, a fost schimbată sentința și, în rejudecare, a fost respinsă contestația la executare ca nefondată.
S-a reținut în motivare că, în prezent, contestatorii nu mai sunt proprietarii bunurilor ce au fost atribuite intimatelor, ca urmare a rezoluționării de drept a contractului de vânzare - cumpărare nr. 4133/1992.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii, în dezvoltarea motivelor arătând că nu este posibilă demararea executării silite împotriva acestora cât timp nu există un titlu executoriu care să le fie opozabil.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor invocate instanța constată că recursul este întemeiat.
Prin sentința civilă nr. 1552 din 24 mai 2005 a Judecătoriei Rădăuți numita a fost obligată să predea intimatelor mai multe parcele de teren, provenite de pe urma partajării averii defunctelor și. Aceste parcele au fost predate intimatelor pe cale de executare silită, terenul fiind identic cu cel înstrăinat de soții și prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 4133/1992 contestatorilor din prezenta cauză.
Cât timp hotărârea de partaj nu este opozabilă contestatorilor și intimații nu dețin împotriva acestora un titlu executoriu, este evident că actele de executare îndeplinite sunt lovite de nulitate, contestația formulată de contestatori dovedindu-se a fi întemeiată.
În consecință, având în vedere cele arătate mai sus, instanța - în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul și va modifica decizia tribunalului, în sensul respingerii apelului ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorii și ambii cu domiciliul în loc. nr. 57, jud. S împotriva deciziei nr. 460 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă.
Modifică decizia nr. 460 din 6 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava, în sensul că:
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata împotriva sentinței civile nr. 2535 din 26 iunie 2007 a Judecătoriei Rădăuți.
Menține sentința civilă nr. 2535 din 26 iunie 2007 a Judecătoriei Rădăuți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. gref. aflat în CM semn.
gref. șef secție
Red.
Jud.
Dact.
Ex.2/ 21.03.2008
Președinte:Timofte CristinaJudecători:Timofte Cristina, Andrieș Catrinel, Dumitraș Daniela
