Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 730/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 730
Ședința publică din 5 mai 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 92/30.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, cauza este lăsată în pronunțare.
CURTEA,
La data de 29.10.2008, pe rolul Tribunalului CSs -a înregistrat acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SA Reșița, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 412 lei reprezentând decontarea biletului de odihnă și tratament din anul 2008.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că a beneficiat de suma de 309 lei reprezentând decontarea biletului fără a se lua în calcul factura reprezentând mâncarea, sumă ce i-a fost reținută ulterior pe statul de plată, pe considerentul că facturile au fost emise pe numele soțului său,. Reclamanta a mai arătat că nu este legal, întrucât facturile de regulă se întocmesc pe numele soțului, însă corespund întru-totul perioadei în care a fost în concediu cu soțul și copilul.
Legal citată pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 92 din 30.01.2009, Tribunalul CSa respins acțiunea reclamantei reținând următoarele:
Potrivit art. 116 din Contractul Colectiv de Muncă, la nivel de unitate pe anul 2008, pârâta va suporta, din fondul pentru acțiuni sociale, cheltuielile pentru reducerea costului biletelor de odihnă și tratament în care este inclus și transportul pe calea ferată. De asemenea este stipulat că angajatorul va suporta costul biletelor de tratament și a biletelor de odihnă și tratament, conform anexei nr. 7, pentru salariații societății, precum și pentru soț (soție), dacă acesta nu este salariat, în baza declarației pe proprie răspundere a solicitantului, fiind stipulată și valoarea maximă ce urmează să fie decontată, respectiv 400 Euro.
În aplicarea prevederilor contractului colectiv de muncă, pârâta inițial, a decontat biletul de odihnă și tratament până la concurența sumei de 309 lei, pentru ca ulterior să se procedeze la recuperarea sumei decontate, conform adresei nr. 5614 din 19.08.2008, motivând că nu îndeplinește condițiile stipulate în contract.
Așadar, reclamanta pentru a beneficia de decontarea biletului de odihnă și tratament, trebuia să prezinte, odată cu cererea de decontare, biletul de tratament și odihnă, factura și chitanța, documente din care să rezulte că a fost titulara și beneficiara biletului. Or, reclamanta a prezentat facturile nr. -/08.07.2008, 889/10.07.2008, 0386/10.07.2008 și 0837/10.07.2008, unde beneficiarul serviciilor de cazare și masă apare ca fiind soțul acesteia, numitul, precum și adresa nr. 7/23.10.2008 emisă de SC
Împotriva sentinței susmenționate a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea acesteia și rejudecând cauza admiterea acțiunii.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că motivarea instanței cum că nu s-a făcut dovada existenței unui bilet de tratament pe numele său este greșită, având în vedere că a efectuat concediul ca o familie și nu ca persoane individuale.
A mai arătat recurenta că la dosarul cauzei a fost depusă inclusiv adresa societății comerciale proprietara pensiunii, din care rezultă în mod necontestat faptul că a beneficiat în mod direct de serviciile acestora, precum și faptul că prin răspunsul nr. 15880/20.08.2008 Consiliul Local Reșița prin reprezentanții săi, subliniază că este îndreptățită la decontarea solicitată.
În drept recurenta a invocat dispozițiile art. 16 pct. 1, 26,34, 41 pct. 1 și 5, și 48 din Constituția României.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând cauza sub toate aspectele sale potrivit disp. art. 3041.pr.civ. și cu precădere prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Conform art. 116 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate pe anul 2008, angajatorul va suporta, din fondul pentru acțiuni sociale, cheltuielile pentru reducerea costului biletelor de odihnă și tratament în care este inclus și transportul pe calea ferată. De aici rezultă faptul că angajații trebuiau să aibă un bilet de odihnă și tratament pentru a beneficia de reducerea costului cu achiziționarea acestora. Din facturile 889/10.07.2008, 0386/10.07.2008 și 0837/10.07.2008 și adresa nr. 7 din 23.10.2008 emisă de SC SRL, rezultă că în perioada 02.07.10.07.2008, reclamanta a beneficiat de cazare și masă împreună cu soțul și fiica, la Pensiunea. Din factura nr. -/08.07.2008 emisă pe numele de T SA, pentru achiziționarea unui abonament la salină, rezultă că doar soțul reclamantei a beneficiat de tratament nu și reclamanta, nefiind îndeplinite condițiile stipulate la art. 116 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate, respectiv existența unui bilet de odihnă și tratament, pentru a se deconta cheltuielile efectuate.
Având în vedere cele expuse, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică, neexistând vreun motiv de casare sau modificare a acesteia, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 92/30.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 mai 2009.
PREȘEDINTE p., JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
În
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
Red. /04.06. 2009
Tehnored /04.06.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-S
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
