Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 75
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1498/R din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul contestator și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este formulat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța, invocă din oficiu, excepția inadmisibilității recursului formulat de contestatorul, în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A la data de 10.02.2008 sub nr-, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimata, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea de drept a somației imobiliare dată în dosar nr. 35 /E/2005 de executor Judecătoresc.
În motivare, contestatorul a arătat că somația a fost întocmită în baza unui dosar de executare silită, ale cărui forme de executare au fost anulate de Tribunalul Mehedinți.
În dovedire petentul a depus Decizia nr.303/R/05.04.2006 a Tribunalului Mehedinți.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Instanța a luat act de cererea formulată de contestator prin care a precizat că a înțeles să conteste valoarea taxei de timbru de 193 lei RON și timbrul judiciar de 3 lei RON, care i-a fost pusă în vedere să o achite prin rezoluția judecătorului de serviciu.
Prin încheierea pronunțată la data de 13 martie 2008, Judecătoria Baia d e A, în baza Legii nr.146/1997 a admis cererea de reexaminare formulată de contestator și a stabilit o taxă de timbru în cuantum de 187 lei RON.
Judecătoria Baia de A prin sentința civilă nr.411/2008 anulat ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul cu motivară că, deși legal citat cu mențiunea de a timbra cererea cu suma de 187 lei RON taxă de timbru și timbru judiciar de 3 lei RON, contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa de timbru stabilită, fiind întrunite dispozițiile art.20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, actualizată prin nr.OG 30/1999, aprobată prin Legea nr. 169/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs a susținut că, în mod greșit instanța de fond l-a pus să timbreze pentru un tip de plângere pe care nu l-a făcut. Că, a solicitat ca instanța să se pronunțe dacă"somația imobiliară" întocmită în baza unui dosar de executare silită anulat este legală, iar pentru acest tip de acțiune legea nu presupune o taxă de timbru.
În ședința publică din 6 octombrie 2008,instanța de recurs a stabilit în sarcina recurentului o taxă de timbru de 93,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar acordând termen în vederea timbrării, și citându-l pe recurent cu această mențiune pentru termenul din 3 noiembrie 2008.
Pentru acest termen recurentul a trimis la dosar un memoriu prin care a arătat că nu a înțeles niciodată să facă contestație la executare și ca atare să timbreze, ci doar ca instanța să se pronunțe,dacă somația imobiliară din 18.12.2007 întocmită în dosar nr.35/E/2005 anulat la 5.04.2006 are sau nu valoare juridică.
Prin decizia civilă nr. 1498/2008 Tribunalul Mehedinția dispus anularea acestui recurs ca netimbrat constatând că recurentul deși a fost citat legal cu mențiunea achitării taxei legale, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a achitat taxa legală fără de care instanța nu poate păși la soluționarea recursului.
Împotriva hotărârii astfel pronunțate, petentul recurent a formulat un nou recurs, adresat de data aceasta Curții de Apel și prin care solicită soluționarea cererii sale legată de legalitatea emiterii somației la executare.
Recursul petentului este inadmisibil.
Petentul a formulat un alt recurs împotriva hotărârii irevocabile pronunțată în recurs. Ori, împotriva unei hotărâri irevocabile dispozițiile procedurii civile interzic formularea unui alt recurs.
Petentul a formulat un recurs, calea sa de atac a fost soluționată așa încât acesta comite un abuz de drept procedural formulând un alt recurs adresat unei instanțe ce nu are competența materială de a-l soluționa.
Cererea petentului este așadar nelegală, motiv pentru care Curtea nu are competența să o soluționeze constatând totodată că un recurs similar a și fost deja soluționat prin hotărâre irevocabilă.
În consecință recursul astfel formulat de recurent este inadmisibil,motiv pentru care Curtea va și dispune respingerea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1498/R din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex/28.01.2009
Tehn.red.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
