Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 87/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 87
Ședința publică din 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorii Gh. și Gh. ambii cu domiciliul în satul, comuna, județul împotriva deciziei nr. 186/A din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă în dosarul nr-.
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din 18 martie 2009, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, având în vedere solicitarea mandatarului G, pentru contestatorul recurent Gh., de amânarea pronunțării pentru a putea depune concluzii scrise la dosar, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 25 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 731/193/18.01.2007 la Judecătoria Botoșani N. și au formulat contestația la executare împotriva actelor săvârșite de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 356/2004, solicitând anularea tuturor acestora, în contradictoriu cu intimatele și.
Au susținut că au alcătuit o asociație familială care deține în proprietate în comuna, județul B, un grajd cu standolă populat cu 17 vite, însă că aceste imobile au fost adjudecate de intimate într-o procedură de executare silită îndreptată împotriva tatălui lor.
Au arătat că nu datorează nimic intimatelor, încât în mod greșit au fost executate silit bunurile ce le aparțin.
Intimatele au depus întâmpinare în care au invocat nulitatea contestației la executare pentru lipsa semnăturii contestatoarei, au ridicat excepția tardivității formulării contestației în raport de art. 401 al. 2 Cod procedură civilă și au susținut lipsa coparticipării procesuale pasive în speță.
Prin sentința civilă nr. 1276/18.03.2008, Judecătoria Botoșania respins ca nefondate excepțiile de nulitate a cererii de chemare în judecată și a lipsei coparticipării procesuale pasive, dar a admis excepția tardivității introducerii contestației la executare, pe care a respins-o, în consecință. Instanța a reținut că data depunerii contestației la executare se află la mai mult de doi ani de la data vânzării silite contestate - deci cu depășirea termenului impus de art. 401 Cod procedură civilă - iar contestatorii nu au făcut nici o dovadă că s-ar fi aflat în imposibilitatea de a formula cererea în termen legal și că de la data împiedicării lor în atare sens nu au trecut 15 zile.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul., în nume propriu și pentru. a formulat apel în care a reiterat că ei nu au nici o datorie față de și iar bunurile vândute silit sunt bunurile proprietatea personală.
Prin decizia civilă nr. 186A din 13.10.2008 Tribunalul Botoșania respins apelul ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că nu s-a făcut nici o apărare în privința excepției tardivității, excepție corect admisă de prima instanță, în conformitate cu prevederile art. 401 al. 3 Cod procedură civilă.
Împotriva deciziei civile mai sus arătate au formulat recurs, în termen legal contestatorii. și..
În motivarea recursului, contestatorii arată că nu au fost părți la executarea silită iar termenul de 15 zile până la care se introduce contestația la executare nu a fost depășit.
Ei au aflat despre vânzarea silită abia la data de 5.01.2007 întrucât executorul judecătoresc nu le-a comunicat titlul în baza căruia s-au urmărit bunurile asociației.
Prin întâmpinare, pârâtele și au solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât contestația a fost tardiv introdusă.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, motive care pot fi încadrate în cazul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 401 al. 2 Cod procedură civilă: "contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului".
În speță, contestatorii sunt terțe persoane care invocă un drept de proprietate a bunului urmărit iar predarea bunului, astfel cum rezultă din toate actele dosarului și din susținerile părților la judecarea recursului, nu s-a realizat până în prezent.
Cum față de cele reținute, contestația la executare formulată nu este tardivă, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 al. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va casa ambele hotărâri cu trimitere spre rejudecare la prima instanță.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorii Gh. și Gh. ambii cu domiciliul în satul, comuna, județul împotriva deciziei nr. 186/A din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă în dosarul nr-.
Casează ambele hotărâri și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Jud.apel
Tehnored.
2 ex./16.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina -contestație la executare
II. Soluția în apel - respins apelul ca nefondat
III.Soluția în recurs- admis recursul, casat cu trimitere
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA II.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. 1276/18.03.2008 Decizia nr. 87/25.03.2009
Judecător Dosar nr- Complet: - - - -
- -
II.TRIBUNALUL
Decizia nr. 186A/13.10.2008
Judecători
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, motive care pot fi încadrate în cazul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 401 al. 2 Cod procedură civilă: "contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului".
În speță, contestatorii sunt terțe persoane care invocă un drept de proprietate a bunului urmărit iar predarea bunului, astfel cum rezultă din toate actele dosarului și din susținerile părților la judecarea recursului, nu s-a realizat până în prezent.
Cum față de cele reținute, contestația la executare formulată nu este tardivă, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 al. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va casa ambele hotărâri cu trimitere spre rejudecare la prima instanță.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Nr- din 18.03.2009
Către,
JUDECĂTORIA BOTOȘANI SERVICIUL ARHIVĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr- întrucât, prin decizia civilă nr. 87 din 25.03.2009, s-au casat ambele hotărâri și s-a trimis cauza instanței dvs. pentru rejudecare.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Nr- din 18.03.2009
Către,
JUDECĂTORIA BOTOȘANI SERVICIUL ARHIVĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr- întrucât, prin decizia civilă nr. 87 din 25.03.2009, s-au casat ambele hotărâri și s-a trimis cauza instanței dvs. pentru rejudecare.
Președinte, Grefier,
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Dumitraș Daniela, Ciută Oana
