Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 94
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare contestația având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 76/21.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, formulată de contestatorii, și în contradictor cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii, asistați de avocat ce îi reprezintă și pe contestatorii, și, avocat - pentru intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat solicită admiterea probei cu înscrisuri, respectiv o adresă către BEJ, proces verbal din data de 15.09.2007-ora 10, într-o formă mai lizibilă, din care rezultă că ar fi fost evacuată, un cupon de pensie în susținerea cheltuielilor de executare.
Avocat solicită respingerea probei, înscrisurile nu sunt utile cauzei. Solicită, de asemenea, admiterea probei cu înscrisuri pentru a demonstra reaua credință a părților adverse, un proces verbal din care rezultă că intimatul a fost evacuat. Instanța încuviințează proba, sens în care depune la dosar procesul verbal dosar executare 697/2007 într-o formă mai lizibilă.
Interpelată, contestatoarea arată că a fost evacuată.De asemenea, precizează că executarea s-a finalizat și părăsise casa înainte de încheierea actelor. Precizează că banii îi sunt opriți prin poprire atât ei cât și copiilor săi.Declarația acesteia a fost consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Referitor la probele solicitate, instanța, având în vedere obiectul cauzei, faptul că se referă doar la lămurirea întinderii dispozitivului hotărârii ce urmează a fi executat și față de împrejurarea că executarea deja s-a finalizat, respinge probele solicitate ce vizau cheltuielile de executare.
, apărătorii părților litigante arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 76/21.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în sensul să fie obligați contestatorii numai la evacuarea din imobilul casă nu și din teren.
Arată că, prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat în anul 1977 ar fi vândut numai casa nu și terenul aferent sau grădina. La momentul acțiunii introductive, s-a invocat evacuarea din imobil. A fost depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare din care rezultă că s-a vândut numai imobilul casă. Consideră apărătorul că în acest sens trebuie lămurit dispozitivul deciziei.
Arată că s-a vândut casa și nu rezultă că s-a vândut și terenul. În plus, adeverința emisă de Consiliul Local dovedește că în rolul agricol figurează cu acest teren.
Avocat solicită respingerea contestației, contestatorii prin apărător au invocat aspecte ce vizează fondul cauzei. Deși se solicită lămurirea dispozitivului, nu se pot formula apărări. Nu se poate pune în discuția părților ce au înțeles contestatorii la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare să vândă casa și terenul sau numai casa.
Susține, de asemenea, că nu se face dovada de către contestatori a titlului de proprietate. Intimatul poate dovedi cu o adeverință de rol în care figurează acesta cu aceeași casă și același teren. Nu înțelege prin ce modalitate partea adversă a obținut o altă adeverință. Titlul executoriu nu suportă nici o lămurire, în concordanță cu întreg probatoriul, stabilirea drepturilor și obligațiilor părților din proces.
Solicită respingerea contestației cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar concluzii scrise însoțite de chitanța nr. 066/01.02.2008 reprezentând onorariu avocat de 400 lei.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra cauzei civile de față;
Prin sentința civilă nr. 12403/30 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Iașis -a declinat în favoarea Curții de APEL IAȘI competența de soluționare a contestației la titlu formulată de, în contradictoriu cu.
Contestatorii au invocat faptul că din dispozitivul deciziei civile nr. 76/21 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, a cărei lămurire s- solicitat, nu rezultă care este imobilul din care s- dispus evacuarea.
Au menționat contestatorii că obiectul contractului de vânzare cumpărare l-a constituit casa de locuit și terenul în suprafață de 250, însă terenul aferent construcției în suprafață totală de 1250 la care însă intimatul nu este îndreptățit.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
În ședința publică din 14 martie 2008 contestatoarea a învederat instanței că evacuarea s-a finalizat depunând în acest sens procesul-verbal din 6 noiembrie 2007.
Față de precizările făcute de contestatoare, confirmate de intimat, și de teza probatoare a cererii de probe formulată de contestatori, instanța a respins proba solicitată și a acordat părților cuvântul pe fond.
Instanța constată că prin decizia civilă nr. 76/21 februarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, a cărei lămurire s-a solicitat, s-a dispus evacuarea contestatorilor din prezenta cauză fără a se preciza în dispozitivul acesteia, imobilul cu privire la care s-a luat această măsură, dar care se regăsește menționat în motivarea deciziei.
Curtea reține însă că această hotărâre, rămasă irevocabilă la data pronunțării, respectiv la 21 februarie 2007, a fost deja executată, contestatorii fiind evacuați din imobilul indicat în considerentele hotărârii, situat în comuna, județul I, la data de 6 noiembrie 2007, așa cum rezultă din procesul-verbal de executare depus la fila 31 dosar.
Având în vedere faptul că hotărârea a cărei lămurire s-a solicitat a fost executată, instanța va respinge, ca superfluă, susținerea contestatorilor potrivit căreia aceasta ar fi neclară, executarea sa nefiind împiedicată de modul de formulare al dispozitivului.
În ceea ce privește întinderea suprafeței de teren la care este îndreptățit intimatul, aceasta nu face obiectul prezentei judecăți, contestatorii putându-și valorifica pretențiile pe calea unor alte acțiuni.
Pentru aceste considerente, constatând neîntemeiată cererea formulată de contestatori, instanța o va respinge ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga contestatorii la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea cauzei, ca fiind părți căzute în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 76/21.02.2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, formulată de contestatorii, și în contradictoriu cu intimatul. Obligă contestatorii să plătească intimatului suma de 400 RON cu titlul de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
07.04.2008
Curtea de APEL IAȘI
Jud.
Jud.
Jud.
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Liliana
