Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 940/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 940/
Ședința publică din 14 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător: - ---
Judecător: - -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de revizuientul, domiciliat în Curtea de A, str.- -, -.B,.25, județul A, împotriva deciziei civile nr.421/R din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul - revizuent, lipsă fiind reprezentantul intimatei Curtea de
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 14 mai 2009, eliberată de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-revizuent depune la dosar note scrise.
Curtea pune în discuție excepția admisibilității căii de atac față de faptul că cererea de revizuire soluționată de Tribunalul Argeș, a fost soluționată în recurs.
Recurentul-revizuient arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției. Pe fond, solicită a se avea în vedere notele scrise depuse la acest termen de judecată.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.15785/17.11.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1630/R/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a susținut că Tribunalul Argeș, în data de 28.11.2007 și respectiv 17.10.2008 a pronunțat două hotărâri potrivnice în aceeași cauză, respectiv contestația la executare.
Astfel, revizuientul a arătat că prin decizia civilă nr.1920/R/28.11.2007 Tribunalul Argeșa admis recursul declarat de revizuientul-recurent împotriva sentinței civile nr.755/28.06.2007 pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș, a respins excepția tardivității și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin sentința civilă nr.787/02.06.2008, Judecătoria Curtea d Argeșa admis contestația la executare formulată de contestatorul, iar Tribunalul Argeș prin decizia civilă nr.1630/R/17.10.2008 a cărei revizuire o solicită a admis recursul declarat de Curtea de A împotriva sentinței civile nr.787/2008 și pe fond a respins contestația.
Pentru aceste motive revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei civile nr.1630/R/17.10.2008 și respingerea recursului ca nefondat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Instanța a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia civilă nr.1630/2008 a cărei revizuire se solicită.
Tribunalul Argeș, prin decizia civilă nr.421/R din 26 februarie 2009, a respins cererea de revizuire, cu consecința obligării revizuientului la plata către intimată a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
În adoptarea acestei soluții, tribunalul a reținut în esență că, cele două hotărâri judecătorești nu sunt potrivnice, întrucât sentința civilă nr.787/02.07.2008 este pronunțată de instanța de fond, iar decizia civilă nr.1630/R/17.10.2008 este pronunțată de instanța de recurs, prin această decizie s-a soluționat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.787/02.07.2008.
În consecință, s-a constatat că dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite, în sensul că soluțiile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părți.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, revizuientul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
1. Tribunalul Argeș trebuia să-și decline competența în judecarea revizuirii la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. În speță, se susține că erau aplicabile prevederile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, motiv de recurs prevăzut de art.323 (2) Cod procedură civilă.
2. Instanța a respins revizuirea, fără ca intimata să prezinte "întâmpinarea" obligatorie, depusă cu 5 zile înainte de termenul de judecată.
3. Susține recurentul că nu i s-a comunicat amânarea pronunțării revizuirii la data de 26.02.2009 și motivele amânării acesteia, deși pronunțarea a fost stabilită la data de 23.02.2009, în cadrul ședinței de judecată din aceeași dată, situație repetată pe timpul perioadei procesuale, fiind încălcate prevederile art.124 alin.2 și art.127 din Constituția României.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului și anularea deciziei nr.1630/R/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, sau admiterea ca legală și temeinică a sentinței civile nr.787/2008 pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș.
În temeiul art. 137 cod procedură civilă, curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției admisibilității căii de atac a recursului, invocată din oficiu, față de faptul că cererea de revizuire a fost soluționată în recurs de Tribunalul Argeș.
Excepția este nefondată față de dispozițiile art. 328 alin. 2 cod procedură civilă, care statuează că, în situația revizuirii formulate pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. Se constată că în cauză, tribunalul ca primă instanță a fost investit cu o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, hotărârea pronunțată fiind supusă potrivit textului de lege mai sus invocat, recursului.
Deși în dispozitivul se menționează că hotărârea este irevocabilă, calea de atac potrivit textului de lege mai sus amintit era recursul.
Excepția fiind nefondată, urmează a fi analizate criticile formulate prin recurs.
Recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse
În motivarea cererii, revizuientul a invocat prevederile art. 322 pct.7 cod procedură civilă, în sensul că există mai multe hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Potrivit disp art. 323 alin. 2 cod procedură civilă, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare in grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Recurentul a susținut că între decizia civilă nr.1630/R/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș și sentinței civile nr.787/02.07.2008, Judecătoriei Curtea d e A, există contrarietate, impunându-se revizuirea acestora potrivit disp. art. 322 pct. 7 cod procedură civilă.
În mod greșit tribunalul a analizat cererea de revizuire, atâta timp cat contrarietatea viza și o hotărâre pronunțată de această instanță, competența în acest caz, revenind potrivit disp. art. 323 alin. 2 cod procedură civilă instanței mai mare in grad, față de instanțele care au pronunțat hotărârile, respectiv curtea de apel.
Curtea constată că tribunalul a soluționat cererea cu încălcarea normelor imperative privind competența, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 304 pct. 3 cod procedură civilă.
Pentru considerentele mai sus expuse, recursul este fondat, și urmează ca în temeiul art. 312 alin. 3 cod procedură civilă să fie admis, cu consecința casării hotărârii și reținerii cauzei spre competentă soluționare de Curtea de APEL PITEȘTI, ca instanță de fond.
Față de soluția adoptată de instanță nu se mai impune analizarea celorlalte critici formulate, care vor fi avute in vedere de instanța de trimitere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de revizuientul, domiciliat în Curtea de A, str.- -, -.B,.25, județul A, împotriva deciziei civile nr.421/R din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Casează decizia și trimite dosarul, spre competentă soluționare, în primă instanță, Curții de APEL PITEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./09.06.2009
Jud.recurs:
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Veronica Șerbănoiu Bădescu
