Contestație la legea electorală. Speță. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
RECURS
DECIZIE Nr. 2
Ședința public de la 27 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Budă președinte secție
- - - - - - Judector
- - - - Judector
Grefier: - -
*****
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurentul contestator PARTIDUL ROMÂNIEI, împotriva sentinței civile nr.111 din 25.04 2008 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect "contestație la legea electoral".
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul contestator, reprezentat de președinte.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuția prților, excepția unicitții cii de atac a recursului, având în vedere faptul c împotriva aceleiași sentințe contestatoarea recurent a mai declarat un recurs, care a fost constatat nul prin decizia nr.1 din 26 aprilie 2008 a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțat în dosarul nr-.
Reprezentantul recurentului contestator a pus concluzii de respingere a excepției artând c și pentru cel de-al doilea recurs se afla în termenul legal de 24 ore de la data pronunțrii sentinței atacate, mai ales c decizia pronunțat în primul recurs a fost dat în baza unei excepții.
Pe fond, reprezentantul recurentului contestator a pus concluzii de admiterea recursului, artând c de circumscripție era obligat s-i analizeze de la început legalitatea depunerii candidaturii și sa-i comunice de îndat c nu putea s candideze și pentru funcția de primar și pentru funcția de președinte al consiliului județean și astfel ar fi avut timp s înlocuiasc candidatura sa cu a altui membru al partidului pentru funcția de președinte al consiliului județean.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de admitere a excepției, recursul nefiind admisibil, deoarece este al doilea recurs împotriva aceleiași sentințe, legea nepermițând exercitarea de 2 ori a aceleiași ci de atac, în caz contrar putându-se ajunge la pronunțarea unor hotrâri contradictorii, care ar fi imposibil de executat.
Pe fond, a solicitat respingerea recursului artând c de circumscripție nu este obligat la primirea dosarului cu candidatura s examineze decât în mod formal documentele dosarului, în sensul existenței actelor cerute de lege, pronunțându-se în 24 ore asupra legalitții, pe fond, a candidaturii. Oricum, recurentul contestator nu se poate prevala de faptul c nu a cunoscut legea și c aceast înclcare a legii a fost observat de reprezentanții unui alt partid concurent.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin cererea înregistrat sub nr- din 25.04.2008, la Tribunalul Dolj, contestatorul PARTIDUL ROMÂNIEI a contestat soluția de respingere a candidaturii reprezentantului su, ec., la funcția de președinte al Consiliului Județean D, susținând c nu a fost informat c nu poate candida și la aceast funcție, dup ce depusese cu 2 zile înainte candidatura pentru funcția de primar al Municipiului C, artând c dac ar fi fost informat, cu privire la acest aspect, ar fi înlocuit imediat candidatul.
Totodat, a propus pentru candidatura la funcția de președinte al Consiliului Județean D pe dl., membru al partidului.
A depus la dosarul cauzei urmtoarele acte: adresa emis de Partidul României ctre Biroul Electoral Județean nr.17 D, lista cu propunerea candidatorului Partidului României pentru funcția de președinte al Consiliului Județean D, declarația de acceptare a candidaturii, declarația pe propria rspundere a candidatului, declarația de interese a numitului.
Instanța, din oficiu, a solicitat Biroul Electoral Județean nr.17 D actul prin care s-a respins candidatura numitului, comunicându-se hotrârea nr.35 din 23 aprilie 2008.
Prin sentința civil nr.111/25.04.2008, Tribunalul Dolja respins captul de cerere având ca obiect contestație formulat de contestator împotriva hotrârii nr.35 din 23.04.2008 a nr.17 D și a respins ca inadmisibil captul de cerere privind înlocuirea candidatului pentru funcția de președinte al Consiliului Județean D, cu numitul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c numitul își depusese candidatura, cu 2 zile înainte, și pentru funcția de primar al Municipiului C, înclcându-se astfel prevederile art.6 alin.6) teza ultim din Legea nr.67/2004 republicat, candidatul neputându-se prevala de necunoașterea legii cu privire la aceast interdicție.
În ce privește înlocuirea candidatului cu numitul s-a reținut c aceast cerere este inadmisibil, o astfel de cerere neputându-se depune direct la instanț, ci numai la de circumscripție competent.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul Partidul României, cererea de recurs fiind depus pe data de 25.04.2008, ora 1640, la Tribunalul Dolj.
Prin decizia nr.1 din 26 aprilie 2008, pronunțat la ora 1050, Curtea de APEL CRAIOVAa constatat nul recursul, deoarece acesta a fost depus la instanța a crei hotrâre se atac, în contradicție cu prevederile art.52 alin.4) din Legea nr.67/2004 republicat, potrivit crora cererea de recurs se depune la instanța competent s o soluționeze, sub sancțiunea nulitții.
La data de 26.04.2008, ora 1215, reprezentantul Partidului României, a depus la sediul Curții de APEL CRAIOVA un nou recurs împotriva sentinței civile nr.111 din 25.04 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalul Dolj, pe care a criticat-o pentru urmtoarele motive:
1. Sentința a fost pronunțat cu înclcarea prevederilor art.304 pct.9 și 3041Cod procedur civil, raportat la prevederile art.3 Cod civil, în sensul c instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de repunere în termen.
2. Biroul Electoral nr.17 D nu mai putea respinge candidatura, deoarece a primit-o și a înregistrat-o; candidatul, dac ar fi fost ales, urma s opteze pentru una din funcții. Consider c respingerea candidaturii pentru una din funcții, fr a i se cere opțiunea, i-a înclcat drepturile electorale, cât și pe cele prevzute în Declarația Universal a Drepturilor Omului.
3. Dup respingerea candidaturii depuse, nr.17 D trebuia s-l repun în termen, astfel încât recurentul contestator s poat depun o nou candidatur.
Analizând materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, Curtea constat urmtoarele:
1. Un principiu unanim cunoscut al dreptului procesual civil român este acela al unicitții cii de atac, în sensul c împotriva unei hotrâri judectorești nu se poate exercita decât o singur dat o cale de atac.
2. În cauza de faț, recurentul a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.111/25.04.2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în data de 25.04.2008, la ora 1640, iar acest recurs a fost soluționat în data de 26.04.2008, la ora 1050, în mod irevocabil.
3. În aceeași dat, la ora 1215, recurentul a depus un nou recurs împotriva aceleiași sentințe, de aceast dat la instanța competent s soluționeze recursul.
4. Chiar dac, în mod aparent, acest al doilea recurs a fost depus în termenul de 24 ore prevzut de art.52 alin.6) din Legea nr.67/2004 republicat, acest recurs nu mai poate fi admisibil, fiind depus dup soluționarea în mod irevocabil a primului recurs, în caz contrar, putându-se ajunge la pronunțarea unor hotrâri irevocabile contradictorii.
5. Având în vedere cele de mai sus, nu mai este necesar examinarea motivelor de recurs invocate în acest al doilea recurs și cum potrivit art.121 alin.2) din Legea 67/2004 republicat, împotriva hotrârilor irevocabile, pronunțate potrivit acestei legi nu exist cale de atac, înseamn c, decizia pronunțat în primul recurs este definitiv și irevocabil și, în consecinț, executorie.
Prin urmare, potrivit considerentelor de mai sus, în baza art.312 alin.1) Cod procedur civil, urmeaz ca recursul s fie respins ca nefiind admisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefiind admisibil, recursul declarat de Partidul României, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.111 din 25 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 27 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Marian Budă - - | Judector, - - - - | Judector, - - |
Grefier, - |
Red.-
.; 2 ex.
27.04.2008
Judector fond
Președinte:Marian BudăJudecători:Marian Budă, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
