Contestație la legea electorală. Speță. Decizia 578/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR-
DECIZIA Nr.578
Ședința publică din data de 30 mai 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul, domiciliat în P,-.B,. 138,.B,.33, jud.P, împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată la 21 mai 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații -candidat Partidul Social Democrat, --candidat Partidul Social Democrat, -candidat Partidul Social Democrat, --candidat Partidul Social Democrat, --candidat Partidul Național Liberal, -candidat Partidul Național Liberal, -candidat Partidul Național Creștin Democra, Biroul Electoral al Circumscripției Electorale nr.31,.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-petent, lipsind intimații -candidat Partidul Social Democrat, --candidat Partidul Social Democrat, - candidat Partidul Social Democrat, --candidat Partidul Social Democrat, --candidat Partidul Național Liberal, -candidat Partidul Național Liberal, -candidat Partidul Național Creștin Democra, Biroul Electoral al Circumscripției Electorale nr.31,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, recurentul-petent depune copie a două înscrisuri, respectiv "Rezoluția" Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil în dosarul nr.581/P/2006 datată 12.03.2007 și adresa nr.-/31.03.2008 emisă de Direcția de Comunicare, Relații publice, -media și.
Recurentul-petent precizează că dosarul de față privește contestația formulată numai împotriva numitului -candidat Partidul Social Democrat pentru Consiliul Județean, nu și contestațiile formulate împotriva celorlalți candidați, așa cum sunt menționați în cauză. Este adevărat că a contestat candidaturile și celorlaltor intimați, dar el consideră că fiecare contestație trebuia să facă obiectul altor dosare, câte unul pentru fiecare contestație în parte.
Arată că a invocat excepția neconstituționalității unor legi, în opinia sa legi care dau voie să candideze "infractorilor" - or, aceștia nu pot candida.
Consideră că tot ce cuprinde încheierea atacată, constituie eroare materială, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Curtea:
- 2 -
Prin cererea formulată la data de 19.05.2008 contestatorul a solicitat îndreptarea erorilor materiale privind sentința civilă nr.1316/30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr- susținând în motivare că obiectul dosarului conform citației reprezintă contestarea candidaturii lui din partea PSD la funcția de președinte al și nu la funcția de Consilier Județean P, nu exista citații emise pentru candidații contestați, dosarul nu a fost în sala de ședință, iar contestatorul nu a avut acces la acesta, nota de ședință se referă numai la candidatura privind pe -președinte, s-a omis a se menționa în hotărâre pct.1,2,3 alin.1,4 la note de ședință, precum și motivarea excepției de neconstituționalitate a Legii nr.67/2004 și nu există identitate de părți, obiect între contestația candidaților, președintelui și cea în care s-a pronunțat sentința nr.1316/2008.
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 21.05.2008, Tribunalul Prahovaa respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorilor materiale, reținând faptul că în cauză nu sunt îndeplinite disp. art. 281 al. 1 Cod pr.civilă, atâta vreme cât aspectele invocate de contestator vizează exclusiv fondul cauzei, ce puteau fi susținute de către acesta prin exercitarea căii de atac împotriva sentinței a cărei îndreptare se cere și nu pe calea unei cereri de îndreptarea erorii materiale.
Impotriva acestei încheieri a promovat recurs recurentul contestator, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-.
In motivarea acestuia a solicitat modificarea în tot a acestei încheieri, întrucât în mod greșit s-a reținut că cererea sa ar fi neîntemeiată, atâta vreme cât nu au fost înregistrate pe rolul instanței de fond întrucât au fost sustrase trei contestații la candidaturi pe care sus-numitul le-a formulat împotriva unor candidați la Consiliul Județean, iar contestațiile împotriva fiecărui partid și candidat la funcția de consilier județean pe care sus-numitul le-a formulat nu au fost înregistrate separat, ci au făcut obiectul unui singur dosar.
In motivarea susținerilor sale, sus-numitul a depus la dosar înscrisuri, respectiv: rezoluția pronunțată în dosarul nr.581/P/2006 al parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții și, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 289-291-217-220 și 244 Cod penal, precum și adresa Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, înregistrată sub nr.- din 31.03. 2008, prin care se comunică petentului relațiile solicitate de acesta cu privire la nivelul datoriei publice a României și la garantarea de către stat a împrumuturilor externe și interne ale țării.
Examinând recursul de față, prin prisma textelor de lege incidente, a actelor și lucrărilor dosarului dar și a criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1316 din 30 aprilie 2008 Tribunalului Prahova - secția civilă s-a respins ca nefondată contestația formulată de către petentul împotriva candidaturilor depuse de mai multe persoane pe listele PSD, PNL și la funcția de consilieri județeni.
In considerentele acestei hotărâri s-a reținut faptul că aceste candidaturi au fost depuse de către sus-numiții și înregistrate la Biroul Electoral Județean cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Legea 67/2004, iar susținerile contestatorului în sensul că normele acestei legi ca și dispozițiile Legii 215/2001 sunt neconstituționale
- 3 -
sunt neîntemeiate și nu pot atrage concluzia că nu ar fi îndeplinite condițiile pentru ca respectivele persoane să poată candida la funcția de consilier județean.
Ulterior, la data de 19.05.2008, petentul a formulat o cerere de îndreptare a erorilor materiale strecurate în această hotărâre judecătorească pe motiv că ar conține multe falsuri, erori și omisiuni, deoarece nu există dovada de citare însă pentru unele din părțile cu care vrea să se judece, dosarul nu s-a aflat în sala de ședință și contestatorul nu a avut acces la acesta, motivarea privitoare la excepția de neconstituționalitate este nelegală și nu există identitate de părți, obiect motive între contestație și sentința pronunțată.
Așa cum a reținut în mod corect prima instanță respingând această cerere de îndreptare a erorilor materiale, toate argumentele pe care se întemeiază vizează fondul cauzei și sunt de fapt critici aduse soluției pronunțată de către instanță cu privire la contestația la candidaturi, critici ce ar fi putut fi invocate pe calea exercitării căii de atac a recursului în 24 ore de la pronunțare, împotriva sentinței civile nr.13167/30 aprilie 2008 Tribunalului Prahova, lucru pe care sus-numitul nu l-a făcut.
Ori, în conformitate cu disp. art. 281 al. 1 Cod pr.civilă, pe calea unei cereri de îndreptare a erorii materiale, ori din oficiu se pot îndrepta erori sau omisiuni, cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, sau cele de calcul precum și alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, în nici un caz neputând fi analizate în această modalitate critici de fond aduse hotărârii a cărei îndreptare se cere.
In consecință, în baza disp. Art. 312 al. 1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul și va menține ca legală și temeinică încheierea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, domiciliat în P,-.B,. 138,.B,.33, jud.P, împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată la 21 mai 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații -candidat Partidul Social Democrat, --candidat Partidul Social Democrat, -candidat Partidul Social Democrat, --candidat Partidul Social Democrat, --candidat Partidul Național Liberal, -candidat Partidul Național Liberal, -candidat Partidul Național Creștin Democrat, Biroul Electoral al Circumscripției Electorale nr.31,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
C - - - - -
GREFIER,
- 4 -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.ART/CO
2 ex./02.06.2008
f- Trib.
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
