Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1038/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1038/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Valentina
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta domiciliată în B, dul - nr. 19, -. 7, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 311 din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în doarul nr-, în contradictoriu cu pârâtăUnitatea Administrativ Teritorială Municipiulprin Primar, cu sediul instituției în B, nr. 1, jud. B, în litigiu de muncă având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al 2-lea termen de judecată în recurs; recursul civil este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă, Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Brăila și înregistrată sub nr.952/113/12.03.2009 reclamanta - a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul B prin primar pentru ca aceasta să fie obligată să plătească drepturile salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, începând de la data angajării până la data chemării în judecată, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
De asemenea, reclamanta a solicitat ca pârâta să fie obligată la înscrierea dreptului la indemnizația de dispozitiv în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii a arătat că este salariată a pârâtei și că în urma reorganizării dispuse prin nr.63/2003 a rezultat Ministerul Administrației și Internelor, care a preluat personalul ambelor ministere (al administrației și al internelor), acesta urmând a beneficia de drepturile bănești dobândite anterior de personalul lor.
A mai susținut că, potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, toți angajații din fosta structură a Ministerului d e Interne beneficiau nediscriminatoriu de plata unei indemnizații de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, astfel că după reorganizare tot personalul preluat beneficiază, conform dreptului la un tratament salarial egal, de această indemnizație.
Întrucât în aplicarea prevederilor nr.OUG63/2003 ministrul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.496/28.07.2003, care la pct.9.2 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, reclamanta a susținut că, în calitate de angajată a unității administrativ teritoriale pârâte la nivelul căreia se realizează activitatea de administrație publică, îi sunt aplicabile dispozițiile privind acordarea sporului de dispozitiv.
Totodată, a mai menționat că o parte a personalului angajat al pârâtei a beneficiat de recunoașterea acestui drept prin hotărâre judecătorească, iar admiterea acțiunii sale ar înlătura discriminarea existentă între angajații aceleiași instituții.
Drept temei legal al cererii reclamanta a invocat art.13 din Legea nr.138/1999, art.17 din nr.OUG63/2003, punctul 9.2 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003 și art.5 din Codul muncii.
În dovedirea acțiunii a depus copie de pe ordinul invocat, carnetul de muncă și practică judiciară.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că ordinul menționat nu distinge între administrația publică centrală și administrația publică locală, iar noțiunea de dispozitiv presupune că angajații trebuie să răspundă în orice moment la solicitarea conducătorului instituției publice pentru rezolvarea problemelor cu caracter urgent pe care le presupune administrația publică.
În urma analizării probelor administrate prin sentința civilă nr. 311/15.04.2009 Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată acțiunea reclamantei reținându-se în esență faptul că acesteia nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999 și art. 9.2. din Ordinul nr. 275/2002 modificat prin Ordinul nr. 496/2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta care a susținut că față de calitatea sa de angajat în cadrul Unității Administrativ Teritoriale a Municipiului B, față de atribuțiile de serviciu care necesită desfășurarea activității în regim de permanență, îi sunt aplicabile prevederile referitoare la acordarea sporului de dispozitiv.
Analizând recursul de față prin prisma probelor administrate Curtea îl consideră ca fiind nefondat.
Așa cum rezultă din actele aflate la dosar, reclamanta este angajată la Unitatea Administrativ Teritorială a municipiului B având calitatea de personal contractual.
Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, respectiv din salariul de bază.
Normele metodologice de aplicare a legii au fost aprobate prin Ordinul nr. 275/2002 care ulterior a fost modificat și completat prin Ordinul nr. 496/2003 în sensul că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Afară de faptul că nu s-a făcut dovada că acest ordin a fost publicat în Monitorul Oficial pentru a se putea considera că a intrat în vigoare apreciem că prin aceasta nu se putea modifica Legea nr. 138/1999 întrucât ordinul are o forță juridică inferioară legii.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 1 din Legea nr. 138/1999 categoriile de personal care beneficiază de prevederile Ordinului nr. 275/2002 modificat și completat prin Ordinul nr. 496/2003 sunt personalul militar, personalul civil contractual și personalul civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerul Justiției.
Pentru considerentele arătate Curtea văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează să respingă recursul de față ca nefiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta domiciliată în B,-, -. 7, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 311 din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. GB/4.11.2009
decizie VM/
4 ex./4.11.2009
Fond: Tribunalul Brăila: judecători - - și
Asistenți judiciari:
Com. 2 ex./5.11.2009
- -
- B prin Primar
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, George Popa, Gabriela Valentina
