Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1039/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1039/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Valentina
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta domiciliată în B,-, -. 6, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 316 din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtăUnitatea Administrativ Teritorială Municipiulprin Primar, cu sediul instituției în B, nr. 1, jud. B, în litigiu de muncă având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al 2-lea termen de judecată în recurs; recursul civil este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă, Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului civil e față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la acest tribunal sub nr.957/113/12 martie 2009 reclamanta - cheamă în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul B pentru a fi obligată să îi plătească drepturile salariale, reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data angajării: 25.05.2006 și până la data introducerii acțiunii, actualizată cu rata inflației la data plății și completarea cărții de muncă cu indemnizația de dispozitiv.
Reclamanta susține că în perioada pentru care cere plata drepturilor bănești a fost salariată cu contract individual de muncă în cadrul Unității Administrativ Teritoriale Municipiul În această calitate, în temeiul art.13 din Legea nr.138/1999 și Ordinului nr.496/2003, pârâta trebuia să-i plătească indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază. Întrucât reclamanta nu a încasat acest drept a formulat acțiunea de față.
Pârâta a cerut prin întâmpinare respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 316/15.04.2009 Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - împotriva pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul B prin Primar.
S-a reținut în motivarea sentinței că Ordinul 496/28.07.2007 emis de Ministerul Administrației și Internelor nu a fost publicat în Monitorul Oficial pentru a deveni opozabilerga omnes,dar chiar în situația în care ar fi fost publicat nu putea adăuga la lege, fiind un act normativ de o putere inferioară Legii nr. 138/1999.
Art. 13 din Legea nr. 138/1999 nu este incident întrucât reorganizarea administrativă a Ministerului d e Interne nu are drept consecință extinderea aplicării dispozițiilor legale de la un domeniu la altul, respectiv de la domeniul apărării ordinii și siguranței naționale la domeniul administrației publice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
- instanța de fond face o interpretare restrictivă a Ordinului nr. 496/2003 considerând că se adresează doar administrației publice centrale iar nu și administrației publice locale;
- se apreciază greșit că ordinul respectiv nu ar fi intrat în vigoare câtă vreme existența acestui act normativ nu este contestată nici de către emitent și nici de către intimata angajatoare;
- specificul și condițiile de muncă sunt aceleași la administrația publică centrală și locală.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, judicios motivată.
Recursul declarat de reclamantă este nefondat.
Ordinul nr. 496/28.07.2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor a fost dat în aplicarea Legii nr. 138/1999 care are ca sferă de reglementare salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
în interpretarea aplicabilității indemnizației de dispozitiv au intervenit după modificarea Ordinului nr. 275/2002 al Ministerului d e Interne prin Ordinul nr. 496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor.
Prin acest din urmă ordin s-a statuat în punctul 9.2 că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Pentru a se afla în limitele legii în aplicarea căreia s-a dat referirea la personalul civil din administrația publică are în vedere personalul contractual din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, instituții care se integrează administrației publice centrale, aceasta fiind singura interpretare în conformitate cu legea.
Reclamanta lucrează în administrația publică a municipiului B astfel că reglementările art. 13 din Legea nr. 138/1999 și ale art. 9.2 din Ordinul nr. 275/2002 modificat prin Ordinul nr. 496/2003 nu îi sunt aplicabile.
Nu se poate reține nici discriminarea în sensul Ordonanței Guvernului nr. 137/2009 deoarece salarizarea diferită este determinată de condițiile de muncă diferite, de specificul muncii și de diferențele dintre unitățile în care sunt încadrați funcționarii publici.
Prin decizia nr. 818/2008 a Curții Constituționale s-au considerat ca fiind neconstituționale prevederile art. 27 alin. 1 din nr.OG 137/2000 și măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 316/15.04.2009 a Tribunalului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta domiciliată în B,-, -. 6, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 316 din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. RJ/09.11.2009
decizie VM/09.11.2009
4 ex./09.11.2009
Fond: Tribunalul Brăila: judecători - - și
Asistenți judiciari:
Com. 2 ex./10.11.2009
-
- B prin Primar
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, George Popa, Gabriela Valentina
