Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 104/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 104
Ședința publică din 4 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici Valentin Turcin
ASISTENȚI JUDICIARI:- -
-
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus note de ședință. Nemaifiind alte excepții de invocat și constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad obligarea acestora la menținerea indemnizației de încadrare brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare 13 pentru perioada 26 iulie 2005 31 martie 2006, indemnizație care se adaugă la sporurile legale cuvenite.
Reclamanta a mai solicitat și obligarea pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să procedeze începând cu 01.04.2006 la salarizarea sa conform Anexei A pct.19 din OUG nr.27/2006 prin aplicarea la valoarea sectorială a coeficientului de multiplicare 17 și a sporurilor legale cuvenite precum și la plata diferenței de salar rezultată dintre indemnizația acordată și cea la care avea dreptul prin aplicarea acestui coeficient începând cu 01.04. 206 până la zi împreună cu sporurile cuvenite actualizate cu indicele de inflație până la plata efectivă a drepturilor precum și obligarea pârâților la efectuarea mențiunilor corespunzătore în carnetul de muncă pentru trecut și viitor.
La termenul de judecată din 07.10.208 reclamanta a formulat precizări la acțiune, solicitând admiterea în parte a acesteia, în sensul obligării pârâților Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad la actualizarea drepturilor salariale cu indicele de inflație până la plata efectivă a drepturilor, motivând că prin Ordinul nr.481 din 27.02.2008 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus modificarea ordinului de salarizare emis inițial, la data preluări sale de la Curtea de Conturi cu menținerea coeficienților de multiplicare avuți anterior, respectiv 13 de la data de 26.07.2005 și coeficientul de multiplicare 17 de la data intrării în vigoare a OUG nr.27/2006, în baza acestui ordin fiindu-i calculate diferențele slariale rezultate în urma aplicării noilor coeficienți de multiplicare, sumele fiindu-i achitate în cursul lunii martie 2008, fără însă a-i fi actualizate cu indicele de inflație.
Prin urmare a solicitat admiterea în parte a acțiuni în sensul obligării pârâților la actualizarea sumelor cu indicele de inflație, calculat până la data plății efective a drepturilor salariale.
În întâmpinarea depusă inițial la dosarul cauzei pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat excepția tardivității acțiunii, apreciind că pentru perioada supusă controlului judecătoresc, având în vedere modalitatea de contestare a ordinelor privind salarizarea magistraților stabilită prin OUG nr.177/2002 și OUG nr.27/2006, acțiunea reclamantei este tardiv formulată.
De asemenea prin notele de ședință depuse la dosar pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat respingerea în totalitate a acțiunii arătând că Ministrul Public fiind o instituție bugetară, angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se poate face numai în limita creditelor bugetare anuale aprobate, și nu se poate înscrie în bugetul propriu nici o plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială, așa încât plata sumei reprezentând indicele de inflație se poate face numai prin intervenția legiuitorului.
Examinând acțiunea așa cum a fost precizată de reclamantă, instanța o constată întemeiată pentru următoarele considerente:
Incontestabil, reclamanta, urmare a preluări sale la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, conform prevederilor OUG nr.53/2005, aprobate prin Legea nr. 311/2001, beneficia de o salarizare cu un coeficient de multiplicare corespunzător salarizări de la Curtea de Conturi.
Această situație a fost de altfel remediată prin Ordinul nr.481/27.02.2008 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin acre s-a dispus modificarea ordinului de salarizare emis inițial, la data preluării sale de la Curtea de Conturi cu menținerea coeficienților de multiplicare avuți anterior, respectiv 13 de la data de 26.07.2005 și coeficientul de multiplicare 17 de la data intrării în vigoare a OUG nr.27/2006.
Așa cum a recunoscut și pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție aceste drepturi salariale i-au fost acordate fără însă a fi actualizate cu indicele de inflație.
Referitor la acest aspect, în privința actualizări acestor drepturi, devenind incidente dispozițiile art.161 alin.4 Codul muncii, sumele deja acordate reclamantei vor fi actualizate în funcție de rata inflației de la data nașterii fiecărui drept salarial în parte și până la data când au fost executate. Prejudiciul s-a produs în momentul în care deși coeficienții de salarizare anterior menționați au constituit un drept salarial câștigat, nelegal reclamanta a fost privată de aceste drepturi. Reclamanta este îndreptățită la repararea integrală a prejudiciului, inclusiv la actualizarea în raport de rata inflației, actualizare care practic nu adaugă nici o penalizare la sumele acordate, ci are menirea doar a le conserva astfel încât aceste sume să aibă valoarea reală din momentul în care ele ar fi trebui achitate, potrivit respectării principiului echității și executării cu bună credință și întocmai a obligațiilor legale.
Excepția tardivității formulării acțiunii va fi respinsă tocmai în considerarea faptului că potrivit actelor normative mai sus menționate, reclamantei i-au fost deja recunoscute drepturile bănești, reprezentând diferențe salariale rezultate în urma aplicării noilor coeficienți de multiplicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității acțiunii invocată de pârâtul Ministrul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Admite în parte acțiunea reclamantei, așa cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.
Obligă pârâții la actualizarea drepturilor salariale, deja acordate reclamantei, prin menținerea coeficienților de multiplicare avuți anterior, la data preluării acesteia de la Curtea de Conturi, respectiv 13,00 și 17,000 de la data intrări în vigoare a OUG nr.27/2006 în funcție de rata inflației, de la data nașterii fiecărui drept salarial, în parte, și până la data când au fost executate.
Definitivă și executorie de drept.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
ASISTENȚI JUDICIARI:- -
: -
GREFIER,
Red. / 03.12.2008
Tehnored../03.12.2008
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Vasilica Sandovici Valentin Turcin
