Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1087/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1087/2008
Ședința publică din 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana judecător
- - - -JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - -președinte secție
- - -grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 18/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10 2008, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând obligarea primei pârâte prin lichidator să-i întocmească și înainteze dosarul cu documentația privind plata indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani către CJP, iar pârâta CJP să fie obligată să-i plătească indemnizația de creștere a copilului pe perioada august 2004 - iunie 2005.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei SC SA până la data de 20.06.2003 când i s-a aprobat cererea pentru acordarea concediului paternal cu drepturi aferente indemnizației creștere copil până la împlinirea vârstei de 2 ani, dar din luna august aceste drepturi nu i-au mai fost acordate. Societatea angajatoare era obligată la înaintarea dosarului către CJP care trebuia să-i plătească indemnizația.
Pârâta SC SA a depus întâmpinare prin care a solicitat suspendarea cauzei, fiind în faliment, iar pe fond a susținut că reclamantul este înscris pe lista creditorilor.
Pârâta CJP a invocat excepția lipsei calități procesuale pasive, deoarece plata indemnizației pentru creșterea copilului nu se mai efectuează prin casa de pensii și nici în condițiile Legii nr. 19/2000. Se mai arată că reclamantul a primit indemnizația pe perioada august-decembrie 2004, iar pe de altă parte, acesta nu are stagiul minim de cotizare pentru a beneficia de indemnizația în cauză.
Tribunalul Hunedoara prin sentința civilă nr. 318/LM/2008 a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta SC SA să înainteze documentația în ceea ce îl privește pe reclamant pentru plata indemnizației pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de doi ani către CJP H, iar pârâta CJP Haf ost obligată să plătească reclamantului suma de 782,93 lei lunar brut, reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani, începând cu data de 01.01.2005 și până la data de 23.06.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul a fost angajatul SC SA și s-a adresat acesteia solicitând concediu paternal și plata indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani. Cererea a fost aprobată, drepturile aferente fiind achitate până în luna august 2004.
Față de societate deși s-a deschis procedura falimentului, instanța a înlăturat apărarea privind înscrierea reclamantului pe definitiv al creditorilor cu motivarea că indemnizația are alt regim juridic decât drepturile salariale.
Instanța a reținut aplicabilitatea în speță a prevederilor art. 129 din Legea nr. 19/2000, motiv pentru care excepția invocată de către Casa Județeană de Pensii a fost înlăturată.
S-a mai avut în vedere că reclamantul a justificat un stagiu de 12 luni anterior nașterii copilului, astfel că nici apărarea privind neîndeplinirea cerinței de stagiu de 10 luni nu a fost reținută.
Acțiunea a fost admisă numai în parte deoarece pe perioada august - decembrie 2004 angajatorul a reținut sumele reprezentând prestații de asigurări sociale, astfel că pe această perioadă nu mai este datorată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate împotriva acestei pârâte.
În motivarea recursului recurenta susține că potrivit art. 133 din Legea nr. 19/2000 calculul și plata indemnizației de asigurări sociale se făcea lunar de către casa teritorială de pensii numai pentru asigurații prevăzuți la art. 5 alin. 1 pct. IV, V și alin. 2. Pe de altă parte, reclamantul nu avea un stagiu de 10 luni în cele 12 luni anterioare nașterii copilului.
Intimatul nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Reclamantul, beneficiar al indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, a chemat în judecată societatea angajatoare și apoi Casa Județeană de Pensii H pentru plata acestei indemnizații având în vedere că nu a mai primit-o din cursul lunii august 2004.
Prin sentința atacată instanța fondului a obligat pârâta CJP H să plătească reclamantului această indemnizație începând cu luna ianuarie 2005, urmând ca pârâta SC SA să înainteze documentația necesară către pârâta CJP
Recurenta CJP H critică această hotărâre deoarece prima instanță nu a observat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, iar reclamantul nu are stagiul minim de cotizare.
Criticile recurentei sunt întemeiate.
Pârâta SC SA este o societate față de care s-a deschis procedura insolvenței, fiind numit un administrator judiciar.
Hotărârea prin care s-a deschis această procedură față de pârâtă este datată 22.09.2005, deci ulterior expirării perioadei pentru care reclamantul putea să ceară acordarea indemnizației - iunie 2005.
Deschiderea procedurii insolvenței nu echivalează cu încetarea existenței societății în cauză care se poate redresa sau poate fi lichidată.
Societatea pârâtă însă la data la care reclamantul trebuia să beneficieze de indemnizație nu era încă în procedura insolvenței, această procedură fiind deschisă ulterior.
Prin urmare nu era incident art. 129 din Legea nr. 19/2000, în baza căruia instanța a obligat recurenta la plata indemnizației.
Chiar și în situația în care societatea pârâtă și-ar fi încetat activitatea, reclamantul (și nu societatea cum greșit a reținut prima instanță) era cel care ar fi trebuit să depună la CJP actele necesare pentru preluarea în plată, ceea ce nu este cazul în speță, unde reclamantul nu a făcut nici un demers în acest sens până la promovarea prezentei acțiuni.
Prin urmare, în sarcina pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii H nu s-a născut obligația de preluare în plată pentru că reclamantul nu a depus actele necesare la sediul pârâtei CJP H pentru a putea beneficia în continuare de indemnizație.
În aceste condiții se constată că pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii H nu are calitate procesuală pasivă în cauză, astfel că în mod greșit prima instanță a soluționat cauza în contradictoriu cu această parte pârâtă.
Pe de ală parte, se reține că prima instanță în mod greșit a apreciat, pe fondul cauzei, că reclamantul avea stagiul minim necesar pentru a beneficia de indemnizația în cauză.
Minorul pentru care s-a solicitat indemnizația este născut la data de 24 mai 2003, astfel că reclamantul trebuia să aibă 10 luni de stagiu de cotizare în ultimele 12 luni anterioare datei nașterii copilului pentru a beneficia de indemnizația prevăzută de art. 98 alin.1 lit.d din Legea nr. 19/2000.
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă reclamantul s-a angajat la data de 01.11.2002 astfel că până la data nașterii copilului sunt mai puțin de 7 luni de stagiu.
Anterior datei de 01.11.2002 reclamantul nu a avut raporturi de muncă și nu a fost în șomaj, raporturile de muncă cu fostul angajator încetând în anul 2001.
Rezultă astfel că reclamantul nu poate fi îndreptățit la indemnizația pentru creșterea copilului întrucât nu îndeplinește condiția stagiului de cotizare necesar pentru plata acesteia.
Față de cele menționate se constată că prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii la actele și probele administrate, fiind incident motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va admite recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii H și se va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamant împotriva celor două pârâte.
Intimatul a solicitat cheltuieli de judecată, dar fiind căzut în pretenții raportat la prevederile art. 274 Cod procedură civilă nu este îndreptățit a le primi, astfel că nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 318/LM/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Modifică sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamantul împotriva pârâtelor prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență și Casa Județeană de Pensii.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Stoica Manuela
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red./5.12.2008
Dact.TM/3ex
Judecători fond: L,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - -judecător
- - - -judecător
- - -președinte secție
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.318/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamantul intimat,lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise formulate de pârâta recurentă din care un exemplar se comunică cu reclamantul intimat.
Ne mai fiind alte cererii de formulat se acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond. Cu cheltuieli de judecată ce reprezintă transportul A
CURTEA DE APEL
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Mureșan Monica Maria, Stoica Manuela
