Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1102/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1102/
Ședința publică din 25 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în T, str.- nr.15, jud.H, împotriva sentinței civile nr.296 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și reprezentanta intimatului pârât Spitalul Municipal T, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru. Se constată, de asemenea, că intimatul pârât a comunicat relațiile solicitate la termenul anterior.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse în întâmpinare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.296/2008 a Tribunalului Harghita, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, arătându-se că prin decizia civilă nr.6/2004 Consiliului de administrație a Spitalului municipal T reclamantul era numit cu delegare în funcția de director administrativ pe care a ocupat-o până la 29.05 2006.
Pentru că reclamantul nu îndeplinea în totalitate condițiile 45-2006 nu a putut fi salarizat conform acestui act normativ, fiind remunerat ca referent cu studii medii, revenind pe această funcție din 29.05.2006.
Instanța, prin prisma prev. art.283 pct.1 lit.a din Codul muncii, raportat la art.41 alin.3 din Codul muncii, a concluzionat că în termen de 30 de zile calendaristice de la data la care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la modificarea contractului individual de muncă, dar reclamantul nu a făcut contestație după apariția 45-2006.
Referitor la petitul pagubei estimată la 12500 Ron calculată pentru o perioadă de 5 luni, instanța a constatat că reclamantul a fost salarizat ca referent cu studii medii, și nu a depus modul de calcul a sumei solicitate și nici nu a precizat natura juridică a penalităților și nici temeiul legal al dobânzilor solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul arătând că a solicitat repararea prejudiciului ce consta din neachitarea drepturilor salarial pentru perioada de 01.01.2006-29.05.2006.
In recursul formulat reclamantul a redat modul de calcul al diferenței de salariu ce nu i-a fost acordat.
-Conform nr.45/2006 = salariul pentru director administrativ este între limita minimă de 900 Ron și limita maximă de 2.200 Ron;
-Consiliul de Administrație a aprobat procentul de 80% din limita maximă - ceea ce ar fi însemnat un salariu de 1.760 Ron;
-La salariul de baza se adaugă salariul de merit 15%=264 Ron;
-Spor de vechime 25%=440 Ron;
-Total salariu cuvenit lunar= 2.464 Ron;
-2.464 Ron x 5 luni = 12.320 Ron salariu neacordat;
-În această perioadă a fost salarizat după cum urmează:
-Salariu de bază - 533 Ron;
-Salariu de merit - 98 Ron;
-Indemnizație de conducere - 117 Ron;
-Spor vechime - 187 Ron;
Total salariu primit lunar - 935 Ron.
-Total salariu primit în 5 luni - 4.675 Ron;
-Diferența de salariu neacordat 12.320 - 4675 = 7.645 Ron.
In întâmpinarea depusă se solicită respingerea recursului arătându-se că reclamantul a fost salarizat în limitele legii pentru munca depusă fără nici o discriminare.
La dosarul de recurs s-a depus adresa nr.2235/2008 prin care se arată că salarizarea reclamantului ar fi fost de 10.700 dacă i s-ar fi aplicat 45-2006.
Examinând hotărârea atacată prin prisma prev. art.304 pr.civ. rap. la art. 312.pr.civ. precum și motivelor invocate în declarația de recurs se constată că recurs este nefondat urmând a se respinge pentru următoarele considerente:
Este necontestat faptul că reclamantul nu a contestat faptul că după apariția 45-2006 trecut la funcția de referent cu studii medii după ce a ocupat funcția de director adjunct administrativ.
Se constată că reclamantul a fost salarizat după apariția 454-2006 în funcție de OUG 115/2004 ca referent IA cu studii medii plus indemnizația de conducere.
Din analiza calculului depus de intimată referitor la salarizarea pe care ar fi avut-o dacă i s-ar fi aplicat OG 45/2006 se constată că salarul lunar ar fi fost de 2200 lei lunar pentru 4 luni și de 1900 pe luna mai.
Se constată că reclamantul după apariția 45/2006 nu îndeplinea condițiile de studii pentru ocuparea acestui post, care a și fost scos la concurs.
Reclamantului nu i se pot aplica prevederile de salarizare întrucât a fost delegat până la ocuparea postului prin concurs și ca urmare a fost retribuit cu salar aferent funcției de referent fără a face contestație. Așa cum prevede contractul colectiv de munca la nivel de ramura sanitară pe perioada 2005-2007 la art.19 pct.12 orice modificare a contractului de munca se aduce la cunoștința salariatului fapt petrecut și în cazul de față, dar fără a avea consecința contestării măsurii luate ca urmare a apariției 45/2006 de către recurent.
Hotărârea instanței de fond se consideră întemeiată având în vedere că se referă numai la anumite categorii de salariați, care îndeplinesc anumite condiții strict stabilite de legiuitor și în care reclamantul nu se încadrează astfel că în cazul delegării pe o perioada de 5 luni la reclamant s-a ținut cont de faptul că beneficiază de indemnizație de conducere care i-a și fost acordată, dar că nu beneficiază de prevederile 45/2006, fapt necontestat de altfel de reclamant.
Ca urmare, se constată că în mod temeinic instanța de fond a făcut aplicarea art.283 alin.1 Codul muncii, cu justețe, reclamantul introducând acțiunea la 6 decembrie 2006, deci după 6 luni, nu în termen de 30 de zile așa cum prevede textul de lege.
Ca urmare se respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant, menținându-se hotărârea atacata, ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în T, str.- nr.15, județul H, împotriva sentinței civile nr.296 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
15.09.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
