Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.112
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Moiceanu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SC SA B, (fostă SA), cu sediul în municipiul B,-, bis, sector 1, prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul procesual ales în B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2938 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în comuna G, sat, nr. 133, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul reclamant reprezentat de avocat din Baroul Prahova, lipsind recurenta pârâtă SC SA
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta pârâtă a depus la dosar concluzii scrise la care atașat în copie, un set de acte, respectiv: adresa nr.1231 din 27 martie 2008 emisă de Ministerul Muncii, Familie și Egalității de Șanse - Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului B, Hotărârea Comisiei Paritare a SC SA cu din data de 31 martie 2008, adresa nr.938 din 1 aprilie 2008 SC SA - Departamentul Resurse Umane privind evoluția salariului mediu de bază în perioada 2003-2007, contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 încheiat conform art.10 și 11 din Legea nr.130/1996, republicată, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familie cu nr.2895/21/ din 29 decembrie 2006, publicat în Partea a Va nr.5 din 29 ianuarie 2007, certificatul de înscriere mențiuni emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București eliberat la data de 4 aprilie 2008 și încheierea nr.28702 din 2 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr.-/2008 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București privind modificarea denumirii recurentei-pârâte din SC "" SA în " " SA.
Avocat având cuvântul pentru intimatul reclamant invocă excepția tardivității declarării recursului, arătând că potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs în această materie este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond. În cauza de față recurentei i-a fost comunicată sentința primei instanțe la data de 28 noiembrie 2008, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare de la fila 47 în dosarul instanței de fond, situație în care, ultima zi de declarare a recursului a fost data de 9 decembrie 2008, ce a căzut într-o zi lucrătoare.
Recursul a fost formulat însă, la data de 10 decembrie 2008, peste termenul legal procedural.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrata sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA B ( fosta SC SA) solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata diferențelor salariale rezultate ca urmare a salarizării sale la nivelul minim prevăzut in contractul colectiv de munca, drepturile salariale aferente orelor suplimentare efectuate peste orele de program și in zilele de repaus si sărbători legale, actualizarea drepturilor salariale neacordate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective, obligarea la rectificarea carnetului de muncă cu valoarea salariului si a sporurilor aferente, aplicarea unei amenzi civile de 100 lei pe zi, începând cu prima zi de la pronunțarea hotărârii definitive si irevocabile.
In motivarea acțiunii reclamantul arătat ca a fost angajatul paratei până la data de 23.12.2005 când a încetat contractul individual de munca conform art. 65 alin. din Codul Muncii. Mai arată reclamantul că nu a fost salarizat conform prevederilor CCM deoarece salariul său a fost plătit la un nivel inferior celui la care ar fi fost îndreptățit pentru funcția de șofer autovitanjă.
La data de 24.11.2008 reclamantul precizează acțiunea și arată că își diminuează pretențiile în sensul ca nu mai solicită obligarea pârâtei la rectificarea carnetului de munca cu valoarea sporurilor aferente ci solicită suma de 730 lei diferențe salariale, suma totală netă de 1596 lei reprezentând diferențe salariale pentru perioada 01.08.2005- 23.12.2005, suma de 372 lei - diferența de primă de vacanță si suma de 758,70 lei: onorariu expert - 401,70 lei, onorariu avocat de 357 lei.
Parata deși legal citată nu a formulat întâmpinare si nu a solicitat probe in combaterea a acțiunii.
Prin sentința civilă nr.2938 din 24 noiembrie 2008, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea precizată și a obligat pârâta sa plătească reclamantului suma de 730 lei diferențe salariale si sporuri aferente perioadei 01.08.2005- 23.12. 2005 (anexa II - raport expertiza ), suma de 1596 lei diferențe drepturi salariale pentru orele suplimentare prestate peste durata normală a timpului zilnic de lucru și orele prestate în zilele de sâmbătă și duminică și in zilele de sărbători legale (Anexa raport de expertiza ) și suma de 372 lei reprezentând diferența de primă de vacanță cuvenită, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație de la data efectuării expertizei la data plății efective. De asemenea, tribunalul a luat act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind obligarea paratei la rectificarea carnetului de muncă cu valoarea sporurilor aferente expertizei și la aplicarea amenzii civile. Tribunalul a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 400 lei onorariu expert si 357 lei onorariu avocat, reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtei în funcția de șofer până la data de 23.11.2005 când contractul individual de muncă a încetat potrivit art. 65 alin.l din Codul Muncii.
Din cuprinsul raportului de expertiza - expert, nivelul de salarizare de care a beneficiat contestatorul s-a situat sub nivelul minim calculat potrivit prevederilor contractului colectiv de munca pe perioada 01.08.2005- 23.12.2005, acesta fiind îndreptățit la plata diferențelor salariale brute potrivit anexei Raportul de expertiza a relevat ca la stabilirea diferenței salariale s-a ținut seama de sporul de vechime, de sporul de muncă grea si sporul de pericol în procentele acordate de unitatea angajatoare și înscrise în carnetele de muncă în perioada noiembrie - decembrie 2005 când contractul de munca a fost suspendat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea, în esență, că societatea a păstrat toate drepturile salariale ale personalului preluat în 2002, astfel că în mod eronat instanța de fond a admis acțiunea.
Intimatul reclamant a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Examinând soluția prin prisma datei la care a fost comunicată sentința și a datei declarării recursului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că recursul este tardiv, așa după cum se va arăta în continuare:
Sentința 2938/24.11.2008 a Tribunalului Prahovaa fost comunicată recurentei pârâte la data de 26.11.2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 47 dosar fond, iar recursul ce face obiectul prezentului dosar a fost depus la data de 10.12.2008, fiind depășit termenul legal de recurs de 10 zile. prev, de art.80 Legea 168/1999, motiv pentru care curtea va admite excepția invocată și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de SC SA B, (fostă SA), cu sediul în municipiul B,-, bis, sector 1, prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul procesual ales în B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2938 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în comuna G, sat, nr. 133, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Moiceanu
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
2 ex./18.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Moiceanu
