Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1135/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1135/2008-
Ședința publică din 26.06.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de nții reclamanți, toți cu domiciliul procedural ales în S M- județul S M, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în- județul S M, împotriva deciziei civile nr. 377/D din 25 februarie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 16.06.2008, întâmpinare formulată de intimatul pârât Ministerul Justiției, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA față de dispozițiile OUG nr. 75/2008 și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 377 din 25.02.2008, pronunțată în dosar nr-, TRIBUNALUL SATU MAREa respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, I, și - cu domiciliul ales la TRIBUNALUL SATU MARE,-, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și TRIBUNALUL SATU MARE.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxei de timbru, au declarat recurs reclamanții, I, și, solicitând admiterea acestuia, desființarea în totalitate a hotărârii recurate în sensul admiterii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că nu este vina lor că timp de 3 ani, deși era un drept prevăzut de lege, nu li s-a acordat. Pentru personalul auxiliar de specialitate au rămas în vigoare dispozițiile Legii nr. 50/1996, fiind abrogate doar prin OG nr. 8/2007, dată până la care și-au limitat solicitările.
Nu se poate abroga o lege printr-o ordonanță de urgență, s-au încălcat astfel dispozițiile art. 1 din Protocolul 1 al CEDO deoarece măsura nu este proporțională cu situația ce a determinat-o aducând atingere existenței dreptului, fiind lipsiți de un bun. Dispoziția contravine și Legii nr. 129/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite Ordonanțe, invocă și decizia civilă nr. 183/2008 a Curții de APEL ORADEA.
Nu s-a motivat în drept recursul.
Intimații deși legal citați în cauză nu și-a exprimat poziția față de prezentul recurs, cu excepția pârâtului Ministerul Justiției care, prin întâmpinarea formulată solicită respingerea recursului, invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru drepturile mai vechi de trei ani de la data introducerii acțiunii, arătând că drepturile solicitate pe perioada 20.08.2005 - 09.10.2005 sunt prescrise.
Examinând sentința recurată prin prisma excepției de necompetență materială, invocată din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Obiectul acțiunii de fond, soluționată prin sentința recurată, este solicitarea reclamanților - personal auxiliar de specialitate la TRIBUNALUL SATU MARE - de a li se plăti sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu data de 20.08.2004 până la 01.02.2007.
Ca urmare a acestui aspect, întrucât prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 75/2008 s-a stabilit conform art. 2 că recursul împotriva hotărârilor pronunțate se judecă de Înalta Curte de Casație și Justiție, chiar dacă s-au pronunțat anterior intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, potrivit art. II alin. 3, instanța de recurs, în baza acestor dispoziții legale imperative și potrivit art. 159 alin. 2, 158 alin. 1 Cod procedură civilă va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
DECLINĂ competența de soluționare a recursului civil declarat de nții reclamanți, toți cu domiciliul procedural ales în S M- județul S M, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în- județul S M, împotriva deciziei civile nr. 377/D din 25 februarie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 08.07.2008
- judecător fond - ,
- dact. gref. - 08.07.2008 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
