Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 114/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
SENTINȚA CIVIL NR.114
ȘEDINȚA PUBLIC D- 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judector
- - - - judector
ASISTENȚI JUDICIARI - - -
- -
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cauza civil formulat de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, dup care:
Nemaifiind chestiuni prealabile și având în vedere c s-a solicitat judecarea cauzei în lips potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedur civil, constat cauza în stare de judecat și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de faț constat urmtoarele:
Prin cererea de chemare în judecat înregistrat pe rolul Tribunalul Bac u sub nr-, reclamanții, -, au chemat în judecat pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Tribunalul Bac u, Curtea de APEL BAC U, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii, solicitând obligarea la acordarea indexrilor de 5% începând cu 1.01.2007, 2% începând cu 1.04.2007 și respectiv 11%, începând cu 1.10.2007.
Au artat astfel reclamanții c sunt discriminați faț de toate celelalte categorii profesionale, crora statul român le-a acordat aceste indexri, ca urmare a influenței inflației.
Au solicitat obligarea pârâților la plata dobânzii legale și la indexarea sumelor datorate prin aplicarea coeficienților de inflație la data plții, precum și efectuarea mențiunilor în crțile de munc de ctre pârâta Tribunalul Bac
Prin întâmpinare Ministerul Finanțelor - Direcția General a Finanțelor Publice B, a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive a acestui minister.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, deoarece reclamanții fac trimitere pentru a-și motiva pretențiile, la dispoziții aplicabile altor categorii de personal, neputând fi reținut discriminarea acestora.
Prin încheierea din 6.08.2008, Tribunalul Bac uad ispus scoaterea de pe rol a cauzei, dosarul fiind înaintat Curții de APEL BAC U, potrivit art.II OUG75/2008.
La termenul din 8 oct. 2008, instanța a pus în discuție calitatea procesual pasiv a Statului Român, în prezenta cauz.
Examinând actele și lucrrile dosarului, Curtea reține urmtoarele:
Reclamanții au calitatea de judectori la Judec toria Moine ști, conform adresei Tribunalului Bac u, fila 20 dosar.
În ceea ce privește calitatea procesual a Statului Român, se va admite excepția, urmând a fi respins acțiunea faț de acesta pentru lipsa calitții procesuale pasive, urmeaz a se reține, astfel c în privința pârâtului Statul Român în funcție de raportul juridic judecții, acesta nu poate fi obligat în cadrul acestui raport.
În ce privește fondul cauzei, urmeaz a se constata caracterul întemeiat al pretențiilor deduse judecții, faț de considerentele ce se vor dezvolta:
Din succesiunea reglementrilor privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești (Legea nr.50/1996, nr.OG83/2000, nr.OUG177/2002) rezult c "indemnizațiile pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referinț sectorial prevzut de lege. Aceast valoare, corectat periodic în raportde evoluția prețurilor de consumse aplic de drept personalului salarizat potrivit acestor acte normative".
Potrivit art.35 din nr.OUG27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judectorilor, procurorilor și alte categorii de personal din sistemul justiției, "drepturile de salarizare prevzute de prezenta ordonanț sunt brute și impozabile. Acestea vor fi actualizate prin aplicarea indexrilor acordate în conformitate cu prevederile legale".
În baza art.1 din nr.OG10/2007, în cursul anului 2007, salariile de baz - astfel cum au fost majorate potrivit nr.OG3/2006, aprobat cu modificri prin Legea nr.323/2006, avute la data de 31 decembrie 2006, ale personalului contractual din sectorul bugetar stabilite potrivit nr.OUG24/2000, aprobat prin Legea nr.383/2001, cu modificrile și completrile ulterioare, precum și indemnizațiile personalului care ocup funcții de demnitate public prevzute în anexele II și III din Legea nr.154/1998, urmau s fie majorate în 3 etape, respectiv cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, faț de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 1.04.2007, faț de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu 1 octombrie 2007, faț de nivelul din luna septembrie 2007. Respectivul act normativ a intrat în vigoare conform art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000 la data de 2.02.2007 și se aplic conform art.32 începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Prin urmare, faptul c ulterior, respectiv la 12.03.2007, art.35 al nr.OUG27/2006 a fost abrogat prin art.1 pct.17 din Legea nr.45/2007 nu mai putea împiedica aplicarea nr.OG10/2007, referitoare la indexrile salariale și categoriei profesionale în care se regsesc magistrații.
Susținerile Ministerului Justiției potrivit crora este dreptul exclusiv al legiuitorului s reglementeze creșterile salariale pentru anumite categorii de demnitari sau funcționari publici, cu referire la inexistența vreunei discriminri faț de modul special de reglementare pentru aceast categorie de personal, nu pot fi reținute.
Trebuie astfel avut în vedere conținutul și caracterul acestui drept solicitat de reclamanți, de a beneficia de unele prestații sociale, evident de natur salarial. Așa cum a fost reglementat, indexarea a fost acordat pentru mai multe categorii de personal, printre care și magistrații, pentru un anumit scop, respectiv înlturarea total sau parțial a efectului creșterii prețurilor pentru bunurile de consum.
Trebuie de asemenea subliniat c în niciun caz, temeiul acordrii acestor adaosuri salariale nu a fost o msur de protecție social a unor categorii socio-profesionale cu venituri salariale restrânse, deoarece au caracterul unei indexri legale, aplicabile deopotriv unei categorii largi de angajați ai autoritților și instituțiilor publice, în condițiile existenței inflației, pentru acoperirea unei prți din rata inflației.
Cu toate acestea, reclamanților nu le-a fost acordat pentru anul 2007 acest adaos salarial, deși anterior, dar și ulterior - în anul 2008 aceste adaosuri au fost prevzute și acordate cu acest titlu.
În concluzie, unul și același element (constând în majorarea legal prin indexare pentru acoperirea devalorizrii monedei naționale) produce efecte juridice diferențiate în sistemul de salarizare al personalului din unitțile finanțate din fonduri bugetare, în funcție de apartenența la o anumit categorie socio-profesional.
Ori, sistemul de salarizare este guvernat, printre altele, de dou principii fundamentale: cel al egalitții de tratament (art.154 Codul muncii ) și cel al diferenței salariilor numai în raport cu nivelul studiilor, cu treptele sau gradele profesionale, cu calitatea și cantitatea muncii, respectiv condițiile de munc. Ca atare, principiul egalitții de tratament în salarizare implic recunoașterea acelorași obiective și elemente de salarizare tuturor persoanelor aflate în aceeași situație - a depunerii unei activitți în munc și a erodrii salariilor din cauza creșterii indicelui prețurilor de consum și a inflației -. Deci tuturor acestor persoane trebuie s li se recunoasc pentru același element faptic generator de drepturi salariale, același element salarial: indexarea anual.
Din moment ce reclamanții sunt într-o situație identic (nu doar comparabil) cu restul personalului sub aspectul influenței inflației rezult c reclamanții nu pot fi tratați diferențiat prin refuzul acordrii indexrii în anul 2007.
Aceasta cu atât mai mult cu cât nu exist o justificare obiectiv și rezonabil a excluderii lor, deoarece criteriul acordrii indexrii pentru anul 2007 este unul și același: creșterea indicelui prețurilor de consum și a inflației în anul 2007 faț de anul 2006.
În acest caz, suntem din punctul de vedere al practicii Curții Europene, potrivit art.14 CEDO, în prezența unei discriminri, de vreme ce legiuitorul s-a preocupat la un moment dat, doar de menținerea puterii de cumprare a celorlalți salariați cu excepția categoriei din care fac parte reclamanții.
Diferența de tratament instituit prin nr.OG10/2007, pentru anul 2007, nu se întemeiaz așa cum s-a reținut pe nicio justificare obiectiv și rezonabil cu atât mai mult cu cât, menținându-se condițiile și criteriile acordrii indexrilor, aceste drepturi au fost reluate și pentru aceast categorie de personal în anul urmtor - 2008 (Legea nr.45/2007 - majorarea începând cu 1.04.2008 cu 2% faț de luna decembrie 2007 și respectiv cu 1 octombrie 2008 faț de luna septembrie 2008).
De altfel Curtea European s-a pronunțat constant cu privire la calitatea de "bun" a drepturilor prevzute de sistemele de protecție social (. împotriva Austriei/16.12.1974, împotriva Austriei/1996). Este de reținut c în cazul în care dreptul garantat poate fi mrit periodic, doar cuantumul su poate fi supus unor restricții, nu și acordarea acestuia ca atare.
Nu în ultimul rând este de menționat c soluția privind admiterea acțiunii nu contravine practicii constituționale cu referire la aplicarea nr.OG137/2000.
Instanța prin soluția pronunțat și faț de argumentația acesteia, nu adaug la lege, ci reținând calitatea de bun garantat a acestui drept, conform atât practicii Curții Europene cât și a, reține c diferența de tratament aplicat la un moment dat reclamanților nu are o justificare legitim, obiectiv și rezonabil (Decizia în interesul legii nr.21/2008 a J).
Faț de aceste considerente, curtea va admite acțiunea și vor fi obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BAC U, Tribunalul Bac u s plteasc reclamanților drepturi salariale potrivit dispozitivului sentinței, în sum reactualizat, având în vedere c reclamanții sunt îndreptțiți s pretind repararea prejudiciului suportat ca urmare a neplții sumelor datorate.
Cu privire la acordarea dobânzii legale, pentru sumele datorate, începând cu ianuarie 2007, instanța apreciaz cererea întemeiat îns, în temeiul art.1088 cod civil cererea va fi admis începând cu data introducerii acțiunii urmând ca dobânda datorat s fie calculat potrivit OG9/2000.
În temeiul art.8. 92/1976, instanța va admite și cererea privind completarea crților de munc formulat în contradictoriu cu Tribunalul Bac
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOT R ȘTE:
Admite excepția.
Respinge acțiunea faț de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor pentru lipsa calitții procesuale pasive.
Admite acțiunea civil formulat de reclamanții, -, -, -, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BAC U și TRIBUNALUL BAC U, având ca obiect drepturi bnești.
Oblig pârâții Tribunalul Bac u, Curtea de APEL BAC U și Ministerul Justiției s plteasc reclamanților indexrile aferente anului 2007, și pentru viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plții efective astfel: 5%, începând cu 1.01.2007, faț de nivelul indemnizației brute de încadrare din luna decembrie 2006; 2%, începând cu 1.04.2007, faț de nivelul indemnizației de încadrare brut din luna martie 2007; 11%, începând cu 1.10.2007, faț de nivelul indemnizației de încadrare brute din luna septembrie 2007.
Oblig pârâții s plteasc reclamanților și dobânda legal aferent sumelor datorate, începând cu data introducerii acțiunii - 10 oct. 2007 și pân la executarea efectiv.
Oblig Tribunalul Bac u s efectueze mențiunile corespunztoare, privitor la acordarea acestor indexri, în carnetele de munc.
Definitiv și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
POLITIC
Red.
Tehnored./18 ex.
19/20.11.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Cătălin Făghian
