Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1141/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1141
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC "" SA - Membru GRUP, prin reprezentanți legali, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, cu sediul social ales în B, dul - -, nr.4- 8, House, sector 1 - la și Asociații, împotriva sentinței civile nr.378 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pentru recurenta-pârâtă SC "" SA - Membru GRUP, avocat din Baroul București, potrivit împuternicirii avocațiale nr.-/2008, intimata-reclamantă, personal.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este tardiv, scutit de plata taxei de timbru, iar prin cererea introductivă la fond s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei în lipsă.
Avocat pentru recurenta-pârâtă SC "" SA - Membru GRUP depune la dosar confirmarea de primire de la oficiul poștal cu care a fost înaintat recursul promovat în prezenta cauză, înscrisuri, în copie, respectiv: Anexa 1, Anexa 1 bis, Anexa 15 la Actul adițional la contractul colectiv de muncă la nivel SA, înregistrat la. B sub nr.8080/23.05.2000, adresa SA înregistrată la Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului B sub nr.1090/22.02.2008, precum și practică judiciară - deciziile nr.246/15.04.2008, 249/15.04.2008, 247/15.04.2008 pronunțate de Curtea de Apel Iași, certificate de grefă eliberate de Curtea de Apel Iași cu soluțiile pronunțate în dosarele -, -, -, -. respectiv: Anexa 1, Anexa 1 bis, Anexa 15 la Actul adițional la contractul colectiv de muncă la nivel SA, înregistrat la. B sub nr.8080/23.05.2000, adresa SA înregistrată la Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului B sub nr.1090/22.02.2008, precum și practică judiciară - deciziile nr.246/15.04.2008, 249/15.04.2008, 247/15.04.2008 pronunțate de Curtea de Apel Iași, certificate de grefă eliberate de Curtea de Apel Iași cu soluțiile pronunțate în dosarele -, -, -, -.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 față de împrejurarea că hotărârea instanței de fond a fost primită de către pârâtă la data de 11.04.2008, ultima zi de declarare a recursului fiind 22.04.2008, care a picat într-o zi lucrătoare, iar recursul a fost promovat la 23.04.2008, așa cum rezultă din ștampila poștei cu care a fost înaintat recursul, cât și de confirmarea de primire depusă de recurentă la termenul de azi.
Avocat pentru recurenta-pârâtă SC ""SA - Membru Grup solicită admiterea excepției și declară că nu înțelege să mai susțină pe fond recursul.
Având cuvântul intimata solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC SA B pentru a fi obligată la plata sumei de: 7480 lei reprezentând drepturi salariale suplimentare cuvenite și neacordate cu titlu de prime de C și Paște pentru perioada 2004-2006 și actualizarea cu indicele de inflație în valoare de 533,52 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că a fost salariată a societății pârâte la Sucursala; că la data de 14 aprilie 2007, raporturile de muncă au încetat ca urmare a desființării postului; că nu a primit suplimentările salariale echivalente unui salariu de bază brut, cu prilejul sărbătorilor de Paște și C în perioada 2004-2005-2006, deși acestea erau prevăzute în art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă.
În dovedirea acestor susțineri, reclamanta a depus la dosar în extras copia contractelor colective de muncă pe anul 2004, 2005,2006 (filele 18-25) copia carnetului său de muncă (filele 5-32).
Societatea pârâtă a formulat întâmpinare la care a anexat înscrisuri (filele 45-92) solicitând respingerea acțiunii în principal ca prescrise, excepție invocată la termenul de judecată de la 27 noiembrie 2007(fila 108) față de dispozițiile art.283 alin.1 lit.e din codul muncii iar în subsidiar, respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că drepturile suplimentare salariale cerute de reclamantă au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat începând cu anul 2003, fiind efectiv încasate de toți angajații inclusiv de aceasta.
Excepția prescripției dreptului la acțiune a fost respinsă de instanța de fond prin încheierea de la termenul de judecată când a fost invocată (fila108) cu motivarea că în cauză nu se aplică dispozițiile art.283 alin.1 lit.e din codul muncii -evocate de pârâtă, ci cele ale art.283 alin.1, lit.c din același cod, potrivit cu care în cazul unui conflict de muncă al cărui obiect îl constituie plata unor drepturi salariale neacordate, termenul de formulare a acțiunii este de 3 ani de la data nașterii dreptului.
A fost încuviințată și efectuată la solicitarea pârâtei o expertiză contabilă, de către expert (filele126-130) completată ulterior (filele 153-155).
Prin sentința civilă nr.378 pronunțată la 18 martie 2008, Tribunalul Dâmbovița a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 7804 lei reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare primelor de C 2004, 2005 și 2006 și primă de Paște 2005-2006, conform raportului de expertiză efectuat în cauză.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.168 alin.1,2 din contractul colectiv de muncă pt.anul 2003 primele de Paște și C au fost incluse în salariul reclamantei însă ulterior aceste suplimentări salariale nu i-au mai fost efectiv plătite, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului.
Drept consecință, prima instanță a admis acțiunea, reținând în sarcina pârâtei obligația de plată a sumei stabilite prin expertiza efectuată în cauză de expert, astfel cum s-a arătat.
Împotriva acestei sentințe, la data de 30 aprilie 2008 declarat recurs pârâta SC SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-6).
Recurenta a susținut că în mod greșit a fost soluționată excepția prescripției dreptului la acțiune, în cauză termenul în care reclamanta avea dreptul la acțiune fiind de 6 luni, iar nu de 3 ani-așa cum s-a argumentat de instanța de fond.
Sub un alt aspect, s-a susținut că din interpretarea dispozițiilor art.168 (1 și 2) din contractul colectiv de muncă pe anul 2003 rezultă că toate primele negociate cu salariații prin reprezentanții sindicali vor fi incluse în salariile de bază ale acestora, ceea ce s-a și întâmplat, reclamanta primindu-și drepturile salariale pe care le-a pretins din nou prin acțiunea sa.
S-a mai susținut că sumele acordate de instanță au fost raportate la salariul mediu brut, iar nu la echivalentul salariului de bază mediu pe SN SA, astfel cum s-a stabilit prin art.168 din contractul colectiv de muncă.
Pentru aceste motive, s-a cerut admiterea recursului, casarea hotărârii și în principal respingerea acțiunii ca prescrise, iar în subsidiar, ca neîntemeiate ori modificarea acesteia în sensul acordării către reclamantă a drepturilor salariale raportate la nivelul unui salariu de bază mediu pe SN iar nu la cel al unui salariu mediu brut.
În ședința dezbaterilor de astăzi, Curtea, verificând din oficiu potrivit art.3041cod pr.civ. termenul de exercitare a căii de atac, a invocat excepția tardivității acestuia, excepție care a fost pusă în discuția părților.
Recurenta a declarat în aceste circumstanțe că nu mai înțelege să susțină criticile formulate prin cererea de recurs, aceasta fiind într-adevăr tardivă.
Intimata-reclamantă a cerut admiterea excepției și respingerea recursului care este tardiv.
Curtea examinând cu prioritate, conform art.137 alin.1 cod pr.civ. excepția invocată din oficiu o va admite cu consecința respingerii recursului ca tardiv exercitat, pentru considerentele care succed:
În conformitate cu dispozițiile art.301 rap.la art.312 alin.1 cod pr.civ.și art.80 din codul muncii, termenul legal de recurs este de 10 zile și se calculează de la data comunicării sentinței, iar nerespectarea acestuia atrage respingerea recursului ca tardiv formulat.
Sentința civilă nr. 378 pronunțată la data de 18 martie 2008 de Tribunalul Dâmbovițaa fost comunicată pârâtei la data de 11 aprilie 2008 conform dovezii de comunicare aflate la fila 160 dosar fond, iar cererea de recurs este înregistrată la prima instanță la 30 aprilie 2008
Termenul legal de recurs a expirat la 24 aprilie 2008.
Cum recurenta a exercitat recursul la data de 30 aprilie 2008, rezultă că aceasta a depășit termenul legal în care putea declanșa controlul legalității și temeiniciei sentinței, astfel cum s-a arătat, ceea ce atrage respingerea recursului ca tardiv exercitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul pârâtei SC "" SA - Membru GRUP, prin reprezentanți legali, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, cu sediul social ales în B, dul - -, nr.4- 8, House, sector 1 - la și Asociații, împotriva sentinței civile nr.378 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - - -
Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red.2 ex./07.07.2008
.fond nr- Trib.
Jud.fond G
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
