Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1155/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1155
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 14 octombrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela judecător
- -- judecător
-- JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta "" SA - GRUP B împotriva încheieri din data de 5 iunie 2009 Tribunalului Bacău pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru recurenta-pârâtă avocat, lipsă fiind intimații-reclamanți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiect drepturi bănești, este la primul termen de judecată și că procedura este completă.
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, semnat și legal scutit de plata axelor judiciare de timbru.
Apărătorul recurente-pârâte având în vedere că recursul a fost promovat împotriva încheierii de lămurire dispozitiv formulată de intimatul-reclamant și că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurenta - pârâtă solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat. Arată că hotărârea instanței de fond de a dispune completarea dispozitivului cu numele și prenumele reclamatului este netemeinică și nelegală motivat de faptul că în conformitate cu dispozițiile art.281 Cod procedură civilă coroborat cu art.80 din Legea 168/1999, termenul pentru introducerea unei astfel de cereri este de 10 zile de la comunicare, iar față de data comunicării hotărârii reclamantului mai sus-menționat această cerere a fost introdusă tardiv invocându-se astfel excepția tardivității unei astfel de cereri. În concluzie, solicită admiterea recursului pentru considerentele arătate și în motivare și respingerea cererii de completare dispozitiv a sentinței civile nr.349/09.05.2008 în ceea ce-l privește pe reclamantul, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 5.06.2009, în dosarul nr- de către Tribunalul Bacăus -a admis cererea de lămurire dispozitiv a sentinței civile nr.349 din 9.05.2008 (dosar nr- al Tribunalului Bacău ), formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta "" SA B și, în consecință, s-a dispus lămurirea dispozitivului respectivei sentințe în sensul că pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 2380 lei în valoare actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, sumă reprezentând îndemnizația aferentă sărbătorilor de C din anul 2004 și Paști din anul 2005.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 349/09.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, s-a admis acțiunea reclamanților și a fost obligată pârâta SC "" SA B să plătească reclamanților drepturile salariale restante astfel cum sun ele individualizate în tabelul depus la dosar.
La 01.04.2009, reclamantul a formulat cerere prin care a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința sus - menționată întrucât deși a figurat în calitate de reclamant în dosar, la poziția 100 pe conceptul de citare la același număr la ordine în tabelul cu drepturile salariale se regăsește o altă persoană și față de acest aspect nu a încasat drepturile salariale la care este îndreptățit până la data de 11.11.2005, când și-a încetat activitatea.
Raportat la considerentele arătate în cuprinsul cererii de îndreptare eroare, instanța a calificat cererea reclamantului drept cerere prin care se solicită lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 349/09.05.2008 în condițiile art. 2811Cod procedură civilă.
Analizând cererea formulată tribunalul a reținut că aceasta este întemeiată, întrucât deși reclamantul a fost parte în dosar în tabelul la care face trimitere dispozitivul sentinței acesta nu figurează, fiind indicată la poziția 100 o altă persoană, respectiv - încadrat nu la societatea pârâtă ci la " " SA, în vreme ce a fost salariat la până la 11.11.2005, fapt ce rezultă și din copia carnetului de muncă.
Având în vedere că, prin acțiune s-au solicitat îndemnizațiile aferente pentru sărbătorile de C 2004, Paști 2005, C 2005, Paști 2006 și C 2006 și având în vedere că reclamantul și-a încetat activitatea în noiembrie 2005, instanța a reținut că acesta este îndreptățit la indemnizațiile aferente sărbătorilor de 2004- 980 ei și Paști 2005 -1400 lei, sume ce au fost plăte în valoare actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În termen legal, motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru, împotriva acestei soluții s-a declarat recurs de către pârâta ""SA B, înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
Criticile formulate au vizat greșita soluționare a cererii de completare dispozitiv pe fond deși era tardivă conform art.282 ind.2 Cod procedură civilă coroborat cu art.80 din Legea 168/1999.
Legal citat intimatul-reclamant nu s-a prezentat, nu a formulat întâmpinare i nici alte cereri.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art.304, 304 ind.1 Cod procedură civilă cu referire la art.312 Cod procedură civilă, Curtea constată caracterul său nefondat justificat de următoarele:
Instanța de fond a soluționat o cerere de lămurire dispozitiv astfel cum a foist calificată cererea reclamantului din 20.05.2009 la termenul din 22.05.2009(fila 241 dosar fond).
Prin urmare, soluționarea acesteia era guvernată strict de procedura prevăzută de art.281 ind.1 Cod procedură civilă, norme ce nu condiționează promovarea cererii de respectarea unui termen de decădere ca în cazul prevăzut de art.281 ind.2 Cod procedură civilă.
Prin urmare, constatând că recurenta este în eroare cu privire la natura cererii soluționate la fond și cum nu s-au constatat alte motive care să fie analizate din oficiu, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul ca nefondat promovat de pârâta "" SA - GRUP B împotriva încheieri din data de 5 iunie 2009 Tribunalului Bacău pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Aștefănesei Petrina Manuela, Sorina Romașcanu, Jănică
- --- - -
-
GREFIER,
Red.înch.-/
Red.dec.rec./20.10.
Tehn.- / 21.10.2009/2 ex.
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Sorina Romașcanu, Jănică
