Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1160/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1160/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan vicepreședinte Curtea de
Apel
- - --JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - -JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1133/LM/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul recurent lipsă fiind pârâta intimată
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii - -, și - -.
Întrucât d-na judecător a absentat la acest termen de judecată, în compunerea completului a fost inclusă d-șoara judecător - - -, la rând în planificarea de permanență a secției.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în baza rolului activ, dă lămuriri părții arătând că sentința este în favoarea sa, iar pentru punerea ei în executare în sensul obținerii drepturilor câștigate trebuie să apeleze la un executor judecătoresc.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul părții prezente.
Reclamantul recurent lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SRL C solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 2400 lei reprezentând drepturi salariale restante.
În motivarea acțiunii reclamantul a precizat că a lucrat la societatea pârâtă, însă pe perioada aprilie - septembrie 2007 nu a primit salariu.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Tribunalul Hunedoara prin sentința civilă nr.1133/LM/2008 a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 2400 lei, reprezentând drepturi salariale neachitate.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul a lucrat în cadrul societății pârâte ca paznic, fiind convenit un salariu de 400 lei/lună. Începând cu luna aprilie pârâta nu a mai achitat aceste drepturi salariale, iar din luna octombrie reclamantul nu s-a mai prezentat la lucru.
Ținând cont că pârâta nu a făcut dovada că a achitat aceste sume reclamantului, iar acesta a prestat muncă în folosul pârâtei, acțiunea a fost admisă astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
Reclamantul precizează că deși prin sentința ce i-a fost comunică se menționează că pârâta este obligată să-i plătească o sumă de bani, pârâta nu a făcut nici un demers pentru punerea în executare a sentinței, iar pentru că în sentință se menționa că poate fi atacată cu recurs a apelat la această cale sperând că astfel va obține suma de bani la care este îndreptățit.
Pârâta intimată nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 304 Cod procedură civilă partea nemulțumită de soluția pronunțată de o instanță poate declara recurs împotriva acestei hotărâri pentru motivele prevăzute de lege, motive prin care se tinde la înlăturarea unor greșeli de judecată făcute de instanță în soluționare cauzei.
Prin recursul de față recurentul nu aduce nici o critică sentinței instanțe de fond, de altfel nici nu ar avea cum, în condițiile în care a obținut câștig de cauză, acțiunea formulată de acesta fiind admisă în integralitatea sa, ci este nemulțumit de faptul că sentința nu a fost pusă în executare voluntar de către partea pârâtă.
Sub acest aspect, astfel cum i-a comunicat instanța în ședința publică, recurentul are la dispoziție pentru obținerea dreptului câștigat alte căi legale, precum notificarea adresată fostului angajator pentru obținerea drepturilor menționate în hotărârea judecătorească, sau, în caz de persistare a pârâtei în refuzul său, apelarea la serviciile unui executor judecătoresc.
Cum criticile referitoare la neexecutarea sentinței în termenul de declarare a recursului nu constituie motiv de recurare, nefiind incident nici alt motiv de modificare sau casare dintre cele reglementate de art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul formulat de reclamant este nefondat și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă îl va respinge, sentința primei instanțe fiind la adăpost de orice critică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1133/LM/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- ---
Red./12.01.2009
Tehnored. 2 ex.
Judecători fond: A,
Președinte:Alina Lodoabă Monica Maria MureșanJudecători:Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
