Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5966/2008
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.117/
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - -
***************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenții-reclamanți, și, împotriva sentinței civile nr.800 din data de 07.05.2008, pronunțată de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, și și cu intimata-pârâtă SC " " SA - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-reclamant personal, intimatul-reclamant personal și intimata-pârâtă SC " " SA prin apărătorul său ales, d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 36 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.4 din 11.01.2010, lipsind recurenții-reclamanți, și și intimații-reclamanți, G și
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, împrejurarea că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 09 decembrie 2008, potrivit dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod proc. civilă, pentru lipsa părților.
La interpelarea Curții, recurentul-reclamant și intimatul-reclamant, arată că nu au mai îndeplinit nici un act de procedură de la data pronunțării încheierii de suspendare.
Curtea, față de cele învederate, din oficiu, acordă cuvântul părților prezente asupra excepției perimării.
Recurentul-reclamant și intimatul-reclamant, având fiecare cuvântul, arată că lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Intimata-pârâtă SC " SA", prin avocat, având cuvântul, arată că reclamanții și-au promit drepturile bănești solicitate, conform hotărârii pronunțate de către instanța de fond, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art.242 Cod proc. civ. solicită admiterea excepției, și pe cale de consecință, să se constate perimată de drept cererea de recurs.
Cu cheltuieli de judecată conform dovezilor de la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare pe incidentul procedural al perimării.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.800 din 07.05.2008 Tribunalul Călărașia admis în parte acțiunea formulată de către reclamanții, G și G împotriva pârâtei SC " " SA.
A obliogat pârâta la plata către reclamanții de mai sus a drepturilor salariale restante pentru perioada 2005, 2006 și 2007 conform contractelor individuale de muncă și evidență contabilă a pârâtei.
A luat act că reclamantul a renunțat la judecarea cauzei.
A respins capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții, și au declarat recurs la data de 08.07.2008 înregistrat sub nr- (format vechi nr.5966/2008) pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
La termenul de judecată din 09.12.2008 Curtea a dispus suspendarea judecății cauzei în baza dispozițiilor art. 242 alin.(1) pct.2 Cod proc. civilă, pentru lipsa părților.
La data de 17.12.2009 pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru verificarea condițiilor perimării.
Având în vedere lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei, Curtea va admite excepția de perimare invocată din oficiu la termenul de judecată din 12.01.2010.
În acest sens se constată că de la data ultimului act de procedură ce a fost îndeplinit la 09 decembrie 2008, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților. Or, în conformitate cu dispozițiile art. 248 pr. civilă, potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, contestație se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an. Urmează a se constata incidența acestor dispoziții legale în cauză și de a aplica sancțiunea perimării cererii de recurs.
În privința cererii formulate de către intimată având ca obiect acordarea cheltuielilor de judecată, Curtea reține că, prin efectul perimării, soluția din recurs este favorabilă intimatei, dar nu pentru că aceasta din urmă și-ar fi susținut apărările cuprinse în întâmpinare, ci ca efect al inactivității procedurale a tuturor părților,inclusiv a intimatei, timp de un an, perioadă cât judecata pricinii a rămas suspendată.
Pe cale de consecință, în cazul admiterii excepției perimării, chiar dacă efectul admiterii acestei excepții este favorabil intimatei, la situația constatării perimării a consfințit și atitudinea inactivă a intimatei, în condițiile în care dispozițiile art. 129 alin.(1) din Codul d e pr. civ. aplicabile și în etapa procesuală a recursului, obligă părțile să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, iar nu să aștepte pasive trecerea timpului pentru ca, din oficiu, să fie constatată incidența perimării.
O astfel de conduită implică o culpă procesuală a ambelor părți, chiar dacă rezultatul acesteia îi este favorabil intimatei. Despre aceasta din urmă nu se poate afirma că a câștigat recursul, ci că a obținut, ca efect al unei conduite nediligente, constatarea perimării cererii de recurs, chestiune procedurală care a implicat judecata pretențiilor ce au format obiectul cererii de recurs.
Totuși, în cauză, așa cum relevă înscrisurile depuse în dosarul de recurs, intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, ceea ce implică o cheltuială legată de activitatea desfășurată de apărătorul său, chiar dacă ulterior această activitate a cunoscut un repaus de un an.
Prin urmare, raportat la cele de mai sus expuse, nu se justifică un cuantum de 1000RON al onorariului plătit apărătorului pentru a fi reținut în sarcina celor 5 recurenți, Curtea urmând să facă aplicarea dispozițiilor art. 274 slin.(3) Cod proc. civ. și să micșoreze cuantumul onorariului la care urmează a fi obligați, în solidar, recurenții, în conformitate cu dispozițiile art.277 Cod proc. civ. la suma de 250 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării cererii de recurs.
Constată perimată cererea de recurs formulată recurenții-reclamanți, și, împotriva sentinței civile nr.800 din data de 07.05.2008, pronunțată de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, și și cu intimata-pârâtă SC " " SA - având ca obiect "drepturi bănești".
Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă.
Obligă în solidar recurenții să plătească intimatei-pârâte suma de 250 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată pentru diferența de onorariu de 750 RON.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./2 ex.14.01.2010
jud.fond:Dr.
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Farmathy Amelia, Petre Magdalena
