Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1170/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1170/R/2008
Ședința publică din 3 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR 3: Florica Roman
Judecător -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în,-, județul A în contradictoriu cu intimata ( fosta SC SA- Filiala I SRL) cu sediul în A I, 1989 nr. 70, județul A împotriva deciziei civile nr. 1037 din 29 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, personal și asistat de av, în baza împuternicirii avocațiale nr. 53 din 3 septembrie 2008 eliberată de Baroul Alba, în reprezentarea intimatei av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 20 din 1 septembrie 2008 eliberată de Baroul Alba.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prezenta contestație în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate, urmând a se fixa un termen pentru rejudecarea recursului, fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că este o greșeală materială faptul că instanța de recurs a apreciat că instanța de fond a administrat un probatoriu suficient pentru stabilirea unei corecte stări de fapt. Astfel cercetarea prealabilă a fost una formală; nota explicativă a fost luată contestatorului sub forma unui interogatoriu; consemnările din referatul de sancționare, întocmit de comisia desemnată pentru efectuarea anchetei administrative, nu au fost confirmate de declarațiile salariaților luate cu ocazia efectuării anchetei administrative,declarații care nu au dovedit faptele imputate contestatorului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că probațiunea în cauză nu este subiectivă și nici părtinitoare, ambele părți din proces și-au administrat probele de care au înțeles să se servească în dovedirea susținerilor sale; probațiune care dovedește pe deplin atât abaterea săvârșită cât și gravitatea acesteia și împrejurările în care s-a produs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 471 din 2 mai 2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Albaa respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul împotriva pârâtei SC SA - Filiala AIS RL.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin decizia nr. 26 din 12 februarie 2007,s-a dispus sancționarea disciplinară a reclamantului desfăcându-i-se contractul de muncă în temeiul art. 61 lit a din Codul muncii, și pentru că ulterior s-a dovedit că la data respectivă acesta se afla în incapacitate temporară de muncă, societatea a dispus suspendarea punerii în aplicare a deciziei de sancționare până în momentul încetării acestei incapacități.
Reclamantul a avut calitatea de salariat al pârâtei pe funcția de șef secție, iar la baza decizie de desfacere disciplinară a contractului de muncă au stat referatul întocmit de directorul de exploatare, procesul verbal de constatare întocmit de membrii comisiei ce s-au aflat în 2 februarie 2007 la, precum și referatul comisiei de cercetare disciplinară înregistrată la 6 februarie 2007.
Faptele grave imputate reclamantului se referă la introducerea și consumul de băuturi alcoolice și o stare avansată de ebrietate care a pus în pericol activitatea secției pe care acesta o conducea și prin care au fost încălcate prevederile art. 5 lit o din Regulamentul Intern al societății.
A mai reținut instanța de fond că este neîntemeiată critica adusă de reclamant sub aspectului modului privind efectuarea cercetării disciplinare prealabile.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a formulat recurs solicitând casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare,deoarece probațiunea administrată în cauză ar fi fost subiectivă, părtinitoare și insuficientă.
Prin decizia nr.1037 din 20 septembrie 2007, Curtea de Apel Alba respinge recursul reclamantului apreciind că starea de fapt fost corect reținută de către instanța de fond în baza unui vast probatoriu administrat. În afara înscrisurilor depuse - în condițiile în care sarcina probei revine angajatorului - starea de fapt a fost confirmată și de martorii audiați în cauză și, înainte de a se intra în fond, partea, asistată de avocat, a declarat că nu mai dorește să propună alte probe, aspect consemnat în practicaua hotărârii.
Reclamantul recurent a formulat atât o revizuire la care a renunțat la 29 octombrie 2007, cât și o contestație în anulare, cauza fiind strămutata la Curtea de APEL ORADEA, în temeiul Încheierii nr. 1637 din 11 martie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Contestația în anulare este întemeiată pe prevederile art. 318 cod procedură civilă,contestatorul apreciind ca fiind o greșeală materială faptul că instanța de recurs a apreciat că probatoriul administrat de instanța de fond a suficient pentru conturarea stării de fapt.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației.
Pronunțându-se asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 318 alin 1 teza I cod procedură civilă.
În primul rând, doctrina și jurisprudența stabilesc o delimitare clară, în mod constant, între greșeala materială ce atrage aplicabilitatea art. 318 cod procedură civilă și modul în care instanța reține ca fiind întemeiate sau nu criticile recurenților,subliniind că prin admiterea căilor extraordinare de atac nu se poate niciodată ajunge la o analiză a deciziei pronunțate de instanța de recurs care să vizeze motive de nelegalitate specifice recursului.
Aspectele invocate de contestator fac parte din cea de-a doua categorie, deoarece instanța de contestație nu poate să verifice dacă instanța de recurs a soluționat legal sau nu motivul de recurs invocat.
A aprecia dacă probele administrate de către instanța de fond sunt sau nu suficiente și pertinente pentru a permite pronunțarea unei hotărâri este la latitudinea exclusivă a instanței de recurs, depășind competența instanței care soluționează calea extraordinară de atac al contestației în anulare și care este legată în mode strict și restrictiv la cazurile prevăzute de art. 317 sau 318 cod procedură civilă.
În al doilea rând, însă, se constată că limitarea probelor testimoniale de către instanța de fond s-a dispus în detrimentul intimatei și nu a contestatorului, după cum rezultă din Încheierea din 21 martie 2007. La același termen, reprezentanta reclamantului solicită audierea martorei, care este încuviințată și este citată( fila 59 dosar fond).
La termenul fixat - 18 aprilie 2007- martora nu se prezintă și se solicită înlocuirea acesteia cu martorul, încuviințat și audiat la termenul viitor.
La 2 mai 2007, instanța consemnează că nu mai sunt solicitate alte probe de către reprezentanții părților, reclamantul fiind prezent personal la dezbateri.
Față de aceste consemnări nu se poate reține că instanța de fond sau instanța de recurs ar fi săvârșit greșeli care să fie încadrate în genul de erori materiale la care face trimitere art. 318 cod procedură civilă, situație în care contestația în anulare va fi respinsă ca neîntemeiată.
În baza art. 274 cod procedură civilă, obligă partea contestatoare să plătească părții intimate suma de 500 lei, reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în,-, județul A în contradictoriu cu intimata ( fosta SC SA- Filiala I SRL) cu sediul în A I, 1989 nr. 70, județul A împotriva deciziei civile nr. 1037 din 29 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia pe care o mneține în întregime.
OBLIGĂ partea contestatoare să plătească părții intimate suma de 500 lei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - -
Red dcz
11.09.2008
Jud recurs,
Dact IC
2ex/15.09.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Florica Roman
