Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1183/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1183/
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G împotriva sentinței civile nr. 264/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu, contestatorul (fostă ), având ca obiect "CONTESTAȚIE DISPOZIȚIE" împotriva dispoziției nr. 3111/06.11.2008 emisă de instituția recurentă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 28 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, contestatoarea a pus în discuție legalitatea și temeinicia Deciziei nr. 3111/06.11.2008 emisă de G, prin care i s-a sistat plata sporului de 75% prevăzut de Legea 339/2007.
În susținerea cererii a expus în mod detaliat motivele pentru care este îndreptățită să i se acorde sporul mai sus-menționat, pe baza desfășurării în cadrul Serviciului de monitorizare, având principală atribuție inițierea și implementarea proiectelor cu finanțare extrabugetară.
A depus înscrisuri în dovedirea acțiunii.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea acțiunii, arătând că Serviciul monitorizare, consultanță programe și scriere proiecte nu este un serviciu specializat care să se ocupe în mod exclusiv de implementarea și derularea proiectelor cu finanțare internațională.
A mai arătat că, potrivit Legii 339/2007, numai cei având funcția de consilier manager beneficiază de spor, or contestatoarea ocupă funcția de inspector specialitate II.
A arătat că în fișa postului nu a avut până la 10.10.2008 atribuții privind implementarea proiectelor cu finanțare extrabugetară și nici nu a elaborat vreodată proiecte cu finanțare internațională.
De asemenea, nici cursurile urmate în cadrul Asociației " " nu au fost autorizate de către Comisia de autorizare a furnizorilor de formare profesională.
Prin urmare, întrucât contestatoarea nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege, intimata a solicitat respingerea acțiunii.
Prin Sentința Civilă nr. 264/12.02.2009 Tribunalul Galația admis contestația formulată de contestatoarea și a anulat Dispoziția nr. 3111/06.11.2008 emisă de pârâtă.
A obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei diferențele salariale constând în sporul de 75% prevăzut de Legea 339/2007, începând cu data 06.11.2008 și pentru viitor, până la încetarea calității.
A obligat-o pe pârâta să plătească reclamantei suma de 800 lei, cheltuieli de judecată.
În motivare instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea lucrează în cadrul G din anul 2004, inițial în funcția inspector debutant (decizia nr. 48/30.11.2004 - fila 41), apoi șef centru - inspector de specialitate III (dispoziția 1931/16.11.2006 - fila 15), pentru ca ulterior, prin Dispoziția nr. 2141/15.11.2007 (fila 44), să fie promovată ca inspector specialitate II. În cadrul Serviciului monitorizare, consultanță programe și scriere proiecte, tot pe funcția de inspector specialitate II, a fost numită prin dispoziția nr. 162/4.02.2008 (fila 14), moment de la care acesteia i s-a acordat majorarea salarială, conform Legii 339/2007.
Tribunalul constată că prin Dispoziția nr. 515/1.03.2007 (fila 40 - dosarul instanței), s-a numit echipa de implementare a proiectului "Centru de găzduire temporară a tinerilor" finanțat prin Programul PHARE 2004-2006 Economică și Socială, proiect ce va fi implementat conform Contractului de Phare, în componența acestei echipe contestatoarea regăsindu-se ca și coordonator proiect.
Atribuțiile contestatoarei în această calitate sunt cele expres menționate în fișa postului depusă la fila 86 și anume: coordonarea echipei de proiect, întocmirea rapoartelor, supravegherea activităților din Centrul de găzduire.
În îndeplinirea acestor atribuții a desfășurat o intensă activitate, pe deplin dovedită cu setul de acte depus la dosar.
Astfel, a întocmit raportul financiar trimestrial privind proiectul mai sus-menționat, semnat de contestatoare în calitate de manager (filele 89-100), înaintat către Ministerul Muncii, Familiei în februarie 2008 (fila 87), a emis diverse adrese adresate unor instituții cu care a colaborat în realizarea proiectului (adresa nr. 31296/15.06.2007 - fila 82; referat privind aprobarea de achiziții - file 83,85; notă informativă - fila 84), a participat la dezbaterile susținute în vederea acordării de consultanță privind depunerea raportului final referitor la proiectul "Centrul de găzduire temporară a tinerilor", aspectele abordate regăsindu-se în minuta întocmită cu acest prilej (fila 113), la data de 17.09.2008.
În consecință, contestatoarea lucrează în managementul de proiect cu finanțare internațională, fiind incontestabilă natura fondurilor PHARE.
Nici apărările intimatei privind lipsa calificării contestatoarei nu pot fi primite, față de actele depuse de către aceasta la dosarul cauzei: diplomă master - Drept comunitar - fila 55, certificat de participare la cursul privind dezvoltarea capacității de absorbție a fondurilor europene și consolidarea incluziunii sociale, organizat de Ministerul Muncii chiar pentru instruirea personalului în elaborarea și implementarea proiectelor PHARE (fila 61), certificat de participare pe implementarea proiectelor PHARE (fila 62), atestat de absolvire pentru elaborare și managementul proiectelor (fila 63), certificat eliberat de Ministerul Administrației și Internelor pentru elaborare proiecte cu finanțare din fonduri structurale (file 65,66,67), certificat de absolvire a cursului "Evaluare și monitorizare proiecte" (fila 68), plus multe alte atestate, certificate, diplome cu specificul managementului pe proiecte cu finanțare internațională (file 69-79).
De asemenea, Tribunalul constată că potrivit fișei postului din anul 2007, din anul 2008, fișei postului din 10.10.2008 (file 16-18) și a fișei postului din 11.11.2008 (file 45-46), contestatoarea a avut și are și în prezent atribuții legate de proiectele finanțate din fondurile internaționale, făcând parte din echipa de implementare a acestora.
Se constată deci că, deși nu este încadrată ca și consilier-manager de proiect, are exact aceleași atribuții în fișa postului, astfel încât apărarea intimatei în sensul că nu se încadrează în prevederile art.10 din Legea 339/2007, nu pot fi primite.
Astfel, contestația apare ca fiind întemeiată, decizia de sistare a sporului fiind nelegală și netemeinică.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, solicitând modificarea ei și respingerea contestației.
În motivare a arătat că în mod corect s-a dispus prin decizia contestată sistarea sporului de 75% acordat în baza Legii nr. 339/2007, având în vedere că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Astfel, art. 7 alin. 1 din legea 339/2007 prevede că (1) La nivelul autorităților administrației publice locale și județene, precum și la nivelul instituțiilor și serviciilor publice de sub autoritatea sau subordinea acestora, pentru inițierea și derularea proiectelor cu finanțare internațională, se vor înființa structuri cu specialiști în managementul de proiect, iar art. 9 arată că "Autoritățile administrației publice locale și județene și conducătorii instituțiilor și serviciilor de sub autoritatea sau subordinea acestora asigură fondurile necesare și condițiile organizatorice pentru înființarea departamentelor specializate pentru inițierea și derularea proiectelor cu finanțare internațională".
Arată că la nivelul DGASPC nu există un astfel de departament specializat, reclamanta desfășurându-și activitatea în cadrul Serviciului monitorizare, consultanță programe și scriere proiecte, care nu este un serviciu specializat care să se ocupe în mod exclusiv de implementarea și derularea proiectelor cu finanțare internațională, ci un serviciu cu competențe diverse în cadrul sistemului de protecție a copilului.
De asemenea art. 10 din lege prevede în mod imperativ atât modul în care se încadrează specialiștii în management de proiect, cât și modalitatea de stabilire a salariului de bază individual al unui specialist în funcția de consilier manager. Or contestatoarea ocupă funcția de inspector specialitate II.
Mai arată că art. 14 și 15 din lege prevăd că pregătirea specialiștilor pentru managementul de proiect se face prin formele de învățământ postliceal sau postuniversitar prevăzute de lege, iar certificarea calificării ca specialist de management de proiect se face de către instituțiile de învățământ abilitate, competente și acreditate.
Reclamanta nu îndeplinește nici această condiție, întrucât cursurile urmate variază de la câteva ore la o lună și nu sunt legate strict de managementul proiectelor cu finanțare internațională, iar la data desemnării în cadrul echipei de implementare a proiectului "Centru de găzduire temporară a tinerilor" finanțat prin Programul PHARE 2004-2006 Economică și Socială - 01.03.2007, nu era în vigoare legea 339/2007.
De asemenea contestatoarea nu a făcut dovada că în perioada iulie 2008 și până la data pronunțării sentinței și-a desfășurat activitatea în cadrul unor proiecte cu finanțare internațională, proiectul în cauză a fost finalizat în luna iulie 2008.
Ulterior acestei date nu poate pretinde plata acestui spor, întrucât simpla stipulare în fișa postului a unor atribuții, dar fără exercitarea acestora nu poate avea ca efect plata sporului.
Mai mult, prin Deciziile nr. 83/27.01.2009 și 95/30.01.2009 a fost desemnată echipa care va lucra la elaborarea proiectelor, iar reclamanta nu face parte din aceasta, ceea ce a dus implicit și la modificarea fișei postului.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că hotărârea Tribunalului Galați este legală și temeinică.
În dovedire au fost depuse actul adițional nr. 3 la contractul de grant nr. Phare/2004/016-772.04.023.03.01.205 și minuta încheiată la 17.09.2008 cu ocazia vizitei de consultanță la beneficiarul de grant în vederea depunerii raportului final.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este fondat față de următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond că argumentele intimatei recurente referitoare la neînființarea unor departamente specializate, în condițiile legii, încadrarea pe altă funcție a reclamantei decât cea de consilier manager și lipsa specializărilor acesteia sunt irelevante și nu depind de activitatea reclamantei, care a fost numită să îndeplinească atribuții specifice specialistului în managementul de proiect, practic recurenta invocându-și propria culpă pentru nerespectarea legii.
Atât timp cât contestatoarea a fost numită și a lucrat în cadrul unui proiect cu finanțare internațională, respectiv a făcut parte din echipa de implementare a proiectului "Centru de găzduire temporară a tinerilor" finanțat prin Programul PHARE 2004-2006 Economică și Socială, trebuia să beneficieze de majorarea de 75 % a salariului de bază prevăzută de art. 10 alin. 3 din Legea 339/2007.
Astfel, potrivit acestui articol, (3) Pentru activitatea desfășurată, specialiștii pregătiți în managementul de proiect cu finanțare internațională vor beneficia de majorarea cu 75% a salariilor de bază față de cele prevăzute de lege.
Este evident că această majorare este datorată doar în situația în care salariatul prestează o activitate în cadrul unor proiecte cu finanțare internațională.
În speță, din art. 2 al actului adițional nr. 3 la contractul de grant nr. Phare/2004/016-772.04.023.03.01.205 rezultă că perioada de implementare a acțiunii este de 18 luni, până la data de 22.07.2008.
Participarea la discuții a reclamantei, cu ocazia vizitei de consultanță la beneficiarul de grant în vederea depunerii raportului final din data de 17.09.2008 chiar dacă ar fi considerată o activitate desfășurată în cadrul proiectului "Centru de găzduire temporară a tinerilor", a cărui perioadă de implementare trebuia finalizată până la data de 22.07.2008, este anterioară datei emiterii Dispoziției nr. 3111/06.11.2008, prin care s-a dispus sistarea sporului de 75% începând cu data de 01.10.2008.
Ulterior acestei date - 01.10.2008, contestatoarea nu a făcut dovada că și-a desfășurat activitatea în cadrul unor proiecte cu finanțare internațională.
Reclamanta a lucrat în cadrul Serviciului monitorizare, consultanță programe și scriere proiecte, care nu este un serviciu specializat exclusiv în implementarea și derularea proiectelor, ci un serviciu cu competențe diverse în cadrul sistemului de protecție a copilului, iar din fișa postului rezultă că atribuțiile acesteia nu sunt exclusiv referitoare la implementarea și derularea proiectelor, sarcinile de serviciu fiind mai multe și mai diverse.
Mai mult, așa cum recunoaște și reclamanta, prin Deciziile nr. 83/27.01.2009 și 95/30.01.2009 a fost desemnată echipa care va lucra la elaborarea proiectelor, iar reclamanta nu face parte din aceasta, ceea ce a dus implicit și la modificarea fișei postului.
Ca urmare, Dispoziția nr. 3111/06.11.2008, prin care s-a dispus sistarea sporului de 75% a produs efecte doar în perioada 01.10.2008-30.01.2009, perioadă în care contestatoarea nu a făcut dovada că și-a desfășurat activitatea în cadrul unor proiecte cu finanțare internațională, deși avea aceste atribuții stabilite prin fișa postului, dar, față de modul de redactare al art. 10 alin. 3 din legea 339/2007 curtea consideră că reclamanta nu putea beneficia de majorarea de 75% a salariului de bază.
În consecință, constatând că Dispoziția nr. 3111/06.11.2008 este legală, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, iar în rejudecare va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, cu sediul în G, str. -. - nr. 72, împotriva sentinței civile nr. 264/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Modifică în tot sentința civilă nr. 264/12.02.2009 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Respinge contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în G,-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /30.11.2009
:DC/2 ex/07.12.2009
Fond: /
Asistenți judiciari:C-tin /
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
