Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1186/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1186
Ședința publică din data de 15 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA prin Direcția Silvică B, cu sediul în mun. B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 866 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind pârâtul-intimat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamantei recurente depune o serie de acte respectiv: certificat de înregistrare la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, adresa B de Înștiințare de scoatere din evidență ca plătitor de taxa pe valoarea adăugată, adresa nr. l /816 din 28 martie 2007 emisă de privind datele de identificare ale angajatorului, certificat fiscal.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere spre competentă soluționare la Tribunalul Botoșani depunând la dosar concluzii scrise.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani - Secția civilă - la data de 26 septembrie 2008, reclamanta Regia Națională a Pădurilor "ROMSILVA " - prin Direcția Silvică Bac hemat în judecată pârâtul solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 10079 lei cu titlu de daune.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâtul ocupă funcția de pădurar în cadrul Ocolului Silvic și a întocmit trei procese - verbale de constatare a infracțiunilor silvice numitului, însă ulterior acesta din urmă a fost scos de sub urmărire penală.
Prin încheierea din 24 noiembrie 2008 dată în dosarul nr-, Tribunalul Botoșani - Secția civilă - a admis excepția de necompetență materială a completului specializat în judecarea litigiilor de muncă și a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea dosarului Secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Botoșani.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal - sub nr- la data de 22.12.2008, instanță care, la termenul de judecată din 4 martie 2009, a pus în discuție excepția de necompetență a instanței de contencios administrativ în soluționarea prezentei cauze.
Prin încheierea de ședință din aceeași dată a constatat ivit conflictul de competentă între cele două instanțe specializate, dispunând sesizarea Curții de Apel Suceava pentru soluționarea conflictului.
Prin sentința nr. 19 din 19 aprilie 2009, Curtea de Apel Suceavaa stabilit competența de soluționare a cererii având ca obiect "despăgubiri", cerere formulată de reclamanta "ROMSILVA" prin Direcția Silvică B în contradictoriu cu pârâtul, în favoarea Tribunalului Botoșani - Secția civilă -.
Reinvestit cu soluționarea cererii, Tribunalul Botoșani - Secția civilă - complet specializat litigii de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr.866 din 23 iunie 2009 a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Botoșani, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - secția conflicte de muncă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în cauză, calitatea de reclamantă o are Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA, iar Direcția Silvică B este doar mandatar legal al regiei și conform art.41 alin.1 Cod procedură civilă nu poate sta în nici un proces în calitate de reclamantă deoarece nu are capacitate juridică, neavând personalitate juridică.
Prin urmare, sediul reclamantei fiind în B, iar competența teritorială instituită de art.284 alin.2 Codul Muncii are caracter exclusiv, competent să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul București.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Regia Națională a Pădurilor "ROMSILVA" prin Direcția Silvică B, motivat de faptul că potrivit art.6 alin.9 din Anexa I la nr.HG229/2009, directorii unităților din structura Romsilva reprezintă interesele și îndeplinesc atribuțiile acesteia pe raza teritorială în care sunt organizate aceste unități. În aceste condiții cerința prevăzută de art.284 alin.2 din Codul Muncii este îndeplinită în privința introducerii cererii la instanța competentă în a cărei circumscripție reclamantul își are sediul, respectiv la sediul Direcției Silvice
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs instanța reține următoarele:
Art.284 alin.2 din Codul muncii stabilește că în materia conflictelor de muncă cererile se adresează tribunalului în a cărui rază teritorială reclamantul își are domiciliul sau reședința ori după caz sediul.
Articolul menționat instituie, așadar, o derogare de la prevederile generale înscrise în art.5 din Codul d e procedură civilă și se aplică cu prioritate în virtutea principiului de drept potrivit căruia "specialia generalibus derogant".
Conținutul acestui articol nu lasă loc unei interpretări sub aspectul unei posibile competențe alternative, nesocotirea acestor norme de competență teritorială absolută atrăgând nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate.
În cauză calitatea de reclamantă o are Regia Națională a Pădurilor "ROMSILVA", cu sediul în B,-, sector 1, și nu Direcția Silvică B care, potrivit nr.HG229/2009 reprezintă doar interesele Romsilva pe raza teritorială pe care aceasta este organizată.
Prin calitatea sa de reprezentant nu pot fi eludate dispozițiile legale ce stabilesc imperativ competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului d e la sediul reclamantului.
Nu se poate reține nici faptul că reclamanta și-a ales domiciliul la sediul Direcției Silvice B întrucât domiciliul ales nu constituie un veritabil domiciliu.
Alegerea de domiciliu determină competența teritorială în funcție de domiciliul ales, semnificând o prorogare convențională de competență teritorială, însă nu poate opera în situația în care competența teritorială are un caracter excepțional.
Față de argumentele expuse, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică așa încât, va respinge recursul ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Regia Națională a Pădurilor "ROMSILVA" - prin Direcția Silvică B, împotriva sentinței civile nr.866 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond: -
Asist.jud.:
Tehnored.
ex.2/28.10.2009
Președinte:Ciută EugeniaJudecători:Ciută Eugenia, Maierean Ana, Timofte Cristina
