Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1191/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1191/2009
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Ana
- - judecător
- grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului promovat de pârâta "" SA B împotriva Încheierii nr. 68/CC din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- urmare cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile, pronunțate în cauză cu nr. 1269/2008.
Întrucât domnul judecător a lipsit din instanță la termenul din 12.11.2009, inițial fiind desemnat în completul de judecată al prezentei ședințe, s-a procedat la suplinirea acestuia de către doamna judecător -, conform planificării de permanență a secției.
Procedura este completă, fiind îndeplinită fără citarea părților.
Se constată că la dosar pârâta recurentă "" SA Baî nregistrat Concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 12 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrară pe rolul Tribunalului Alba în dosar nr- petenta a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 1269/2008 a Tribunalului Alba având în vedere că deși a solicitat prin două dintre capetele de cerere obligarea pârâtei SC SA atât la majorarea de 12% a salariului cât și la plata diferenței dintre sumele reprezentând plățile compensatorii acordate și cele cuvenite, prin majorarea salariului de bază în procent de 12% începând cu data de 01.01.2007 în sumă de 15.540 lei, instanța a obligat pârâta numai la plata sumei de 15.540 lei, deși acțiunea a fost admisă în totalitate.
Se susține că suma de 15540 lei reprezintă diferența dintre plățile compensatorii care i se cuveneau și plățile compensatorii acordate.
Această diferență nu se obține prin majorarea salariului de bază în procent de 12%, iar majorarea de 12% nu i-a fost acordată pe perioada 01.01.2007-11.06.2007, deci se impune lămurirea dispozitivului hotărârii în acest sens prin obligarea pârâtei la plata majorării salariale pentru perioada menționată.
Tribunalul Alba prin încheierea nr. 68/CC/2009 a admis cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 1269/2008 și a lămurit dispozitivul în sensul că aliniatul 2 al acesteia va avea următorul cuprins: Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 15540 lei reprezentând diferența dintre plățile compensatorii cuvenite și cele acordate, precum și la plata sumei rezultate din majorarea salariului de bază cu procentul de 12% pe intervalul 01.01.2007-11.06.2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că toate capetele de cerere formulate de reclamantă au fost admise în totalitate, inclusiv cel vizând majorarea cu 12% a salariului de bază.
Cu toate acestea, aliniatul 2 al dispozitivului a fost redactat de o manieră care ar permite interpretarea că plățile compensatorii acordate ar fi mai mari decât cele cuvenite, iar majorarea cu 12% a salariului de bază ar fi inclusă în suma reprezentând plățile compensatorii.
Deoarece instanța a admis în totalitate acțiunea formulată de reclamantă, instanța a apreciat întemeiată cererea de lămurire a dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC SA solicitând modificarea încheierii atacate și respingerea cererii ca fiind nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta aduce critici vizând fondul cauzei, aceasta susținând că instanța ce fond nu putea admite ambele capete de cerere raportat la dispozițiile cuprinse în planul social.
Se mai susține că soluția instanței care pe calea unei proceduri a completării dispozitivului a adăugat sume la dispozitivul pronunțata de instanță este nelegală, ea apărând ca un plus petit față de cererea inițială, lucru care nu este posibil pe calea unei proceduri derogatorii.
Intimata reclamantă nu a depus întâmpinare.
Prin concluziile scrise recurenta își dezvoltă motivele de recurs și arată că cererea reclamantei nu este nici pe de parte o cerere de lămurire a dispozitivului, ci prin ea se tinde la o modificarea a dispozitivului sentinței pronunțate.
O astfel de completare se putea solicita doar în baza prevederilor art. 2812Cod procedură civilă, dar o astfel de cerere este tardiv formulată de reclamantă.
CURTEA, analizând încheierea atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este fondat.
Reclamanta a investit instanța cu trei capete de cerere referitoare la obligarea pârâtei la plata sumei de 15540 lei reprezentând despăgubiri, a majorării de 12% a salariului de bază începând cu data de 01.01.2007 și până la data de 11.06.2007, precum și a diferenței aferente sumelor plătite ca preaviz, concediu de odihnă în baza adresei nr. 174/2007.
Din formularea capetelor de cerere rezultă cu claritate că suma de 15540 lei nu cuprinde și majorarea de 12% din petitul doi de acțiune.
Prin sentința pronunțată în cauză instanța a obligat pârâta să plătească reclamatei diferența dintre sumele reprezentând plățile compensatorii acordate și cele cuvenite, prin majorarea salariului de bază în procent de 12% începând cu data de 01.01.2007 și până la data de 11.06.2007, în sumă de 15.540 lei, sumă ce va fi actualizată.
Așa cum este redactat dispozitivul, instanța a considerat că suma de 15.540 lei cuprinde pretențiile din petitul unu și doi, deci atât diferențele de plăți compensatorii datorate în urma greșitei aplicări a CCM și planului social, cât și majorarea de 12% solicitată de reclamantă.
Din motivare nu rezultă cu claritate cum s-a ajuns la suma de 15.540 lei acordată cu titlu de despăgubiri.
Reclamanta nu a declarat recurs împotriva acestei sentințe, care a intrat în autoritatea de lucru judecat prin respingerea ca tardiv a recursului formulat de către pârâtă.
După pronunțarea deciziei în recurs, reclamanta formulează cerere de lămurire a dispozitivului sentinței, cererea admisă prin încheierea ce face obiectul prezentului recurs.
Cum prin această încheiere s-a precizat că alin.2 din dispozitiv va avea următorul conținut: obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 15540 lei reprezentând diferența dintre plățile compensatorii cuvenite și cele acordate, precum și la plata sumei rezultate din majorarea salariului de bază cu procentul de 12% pe intervalul 01.01.2007-11.06.2007 rezultă că prin această încheiere s-a adăugat la dispozitivul sentinței.
Instanța fondului în mod greșit a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 2811Cod procedură civilă, deoarece în speța dată omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere, omisiune evidentă din moment ce acțiunea a fost admisă în întregime, putea fi completată numai pe calea procedurii prevăzute de art. 2812Cod procedură civilă.
Potrivit acestui text de lege cererea pentru completarea hotărârii se poate face în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva hotărârii.
Cum reclamanta a formulat cererea doar după soluționarea recursului declarat în cauză este evident că cererea nu mai este formulată în termen, astfel că instanța nu se putea pronunța pe fondul acesteia, dispozitivul sentinței intrând pentru reclamantă în autoritatea de lucru judecat la data expirării termenul de declarare a recursului.
Pentru aceste motive, constatând că instanța a aplicat greșit în cauză dispozițiile art. 2811și nu 2812Cod procedură civilă, cum era corect, iar în acest din urmă caz cererea este tardiv formulată, Curtea va admite recursul formulat de către pârâtă, va modifica în tot încheierea atacată în sensul respingerii cererii formulate de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
(continuarea deciziei civile nr. 1191/19.11.2009)
*****
Admite recursul declarat de pârâta "" împotriva încheierii nr. 68/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Modifică în tot încheierea atacată în sensul respingerii cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 1269/2008 pronunțată de Tribunalul Alba, formulată de petenta în contradictoriu cu pârâta
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Tehnored. /11.12.2009, 4 ex.IM
Jud.fond- L,
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Nicoleta Vesa, Ana
