Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1275/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 1275/
Ședința public din 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea judector
Judector - - -
Judector - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de ctre pârâtul MINISTERUL JUSTITIEI ȘI LIBERTATILOR, împotriva sentinței civile nr. 636 din 09.07.2009 pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, și pârâții CURTEA DE APEL GALAȚI, TRIBUNALUL VRANCEA, în acțiunea având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal au lipsit prțile.
S-a fcut referatul cauzei în sensul c: procedura este legal îndeplinit; recursul este motivat dar necomunicat; recurentul-pârât a solicitat judecarea cauzei n lipsa sa, dup care;
Curtea rmâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Din actele și lucrrile dosarului rezult urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 636/09.07.2009 Tribunalul B r ilaa admis în parte acțiunea formulat de reclamanții -, --, -, -, - și - toți cu adresa de comunicare a actelor de procedur la Tribunalul Vrancea în contradictoriu cu pârții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Galați și Tribunalul Vrancea.
A obligat pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Galați și Tribunalul Vranceas plteasc reclamanților, în raport de perioada lucrat, drepturile banești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic în procent de 50% din indemnizația de baz brut lunar și drepturile bnești reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de baz brut lunar, începând cu data de 15.05.2008, pân la data pronunțrii - 9.07.2009 și în continuare.
A respins ca nefondat captul de cerere privind stabilirea salariului de încadrare corespunzator aplicrii indexrilor acordate în cursul anului 2007.
A respins excepția autoritții de lucru judecat invocat de pârâtul Ministerul Justiției.
Pentru a se pronunța astfel prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin cererea formulat reclamanții -, --, -, -, - și - au chemat în judecata pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Galați și Tribunalul Vrancea pentru a se stabili salariul de încadrare corespunztor indexrilor acordate în anul 2007, s fie obligați pârâții la plata sporului de suprasolicitare neuro-psihic în cuantum de 50% din salariul de baz brut lunar și la plata sporului de confidențialitate de 15% din salariul de baz brut lunar începând cu data de 15.05.2008 la zi și în continuare pân la încetarea raporturilor de munc.
În motivarea cererii reclamanții au artat c prin sentința civil nr.625/15.05.2008 au fost obligați pârâtții la plata indexrilor acordate în anul 2007 precum și a sporului de suprasolicitare neuropsihic de 50% și a sporului de confidențialitate de 15% din salariul de baz brut lunar începând cu data de 20.11.2004 la zi, drepturi pentru care au solicitat executarea. Ulterior pronunțrii sentinței nr.625/15.05.2008, la calcularea salariilor cuvenite reclamanților nu au fost avute în vedere cele dou sporuri întrucât nu au fost acordate și pentru perioada ulterioar datei de 14.05.2008. În aceast perioad nu a fost adoptat nici un act normativ care s modifice aceste sporuri nici sub aspectul existenței lor și nici al cuantumului. În drept au fost invocate prevederile Legii nr.303/2004, OUG nr.75/2008.
Prin întâmpinarea depus la data de 3.12.2008 pârâta Curtea de Apel Galația solicitat respingerea cererii.
Prin întâmpinarea depus la data de 3.12.2008 pârâtul Tribunalul Vranceaa artat c nu poate plati reclamanților sporurile care fac obiectul prezentei acțiuni întrucât nu au fost recunoscute prin hotrâri judecatorești. Potrivit adresei nr.40085/2008 a Ministerului Justiției plata în continuare a drepturilor stabilite prin hotrâri judectorești nu poate fi efectuat în lipsa unor modificri legislative care s includ pentru viitor aceste drepturi în sistemul de salarizare iar Ministerul Justiției nu poate emite un ordin prin care s se dispun indexarea valorii de referinț sectorial cu majorrile acordate pentru anul 2007 întrucât ar contraveni unor dispoziții legale (art.75 și 76 din Legea nr.24/2000).
Prin întâmpinarea depus la data de 8.01.2009 pârâtul Ministerul Justiției a invocat excepția autoritții de lucru judecat faț de sentința civil nr.625/14.05.2008 a Tribunalului Galați prin care s-au acordat reclamanților indexrile pe anul 2007, sporurile de 15% si respectiv 50% și s-a respins plata în continuare a acestora. Actiunea este și nefondat. Prin deciziile nr.818-820/2008 Curtea Constituțional a reținut c "prevederile art.1, art.2 alin. (3) și art.27 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicat, sunt neconstituționale, în msura în care din acestea se desprinde înțelesul c instanțele judectorești au competența s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând c sunt discriminatorii, și s le înlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative". Așadar stabilirea sistemului de salarizare pentru sectorul bugetar este un drept și o obligație a legiuitorului. Acțiunea de faț are ca obiect acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege ceea ce este inadmisibil. În ceea ce privește acordarea sporului de 50% pentru viitor urmeaz a se observa c reclamanții nu au justificat un interes actual, cererea este prematura iar creanța nu este cert. Pretențiile referitoare la acordarea sporului de 15% suplimentar faț de cele prevzute de lege sunt neîntemeiate.
Prin precizrile depuse la data de 21.01.2009 reclamanții au artat c prin sentința civil nr.625/2008 le-a fost recunoscut dreptul de a beneficia de indexrile acordate în anul 2007 tuturor categoriilor de bugetari. Pârâții îns nu au procedat la stabilirea salariului prin includerea acestor indexri iar reclamanții au primit in continuare salariul avut anterior acestor indexri. Urmeaz ca salariul de încadrare s fie stabilit corespunztor aplicrii indexrilor acordate în cursul anului 2007.
Prin sentința civil nr.85/F/11.03.2009 a Curții de Apel Galațis -a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Vrancea, formându-se dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
Prin încheierea din data de 22.04.2009 pronunțat de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- s-a admis cererea de abținere formulat de judectorii de la Tribunalul Vrancea și s-a trimis cauza spre soluționare la Tribunalul B r ila, astfel formându-se dosarul nr-.
În cauz a fost administrat proba cu acte.
Din analiza actelor și lucrrilor dosarului instanța a reținut urmtoarele:
Reclamanții -, --, -, - au calitatea de judectori iar - si - de asistenți judiciari la Tribunalul Vrancea (121 dos.nr-).
Prin sentința civil nr.625/14.05.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr- (4-10 dos.nr-) au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Galați și Tribunalul Vrancea, s plteasc drepturile salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din salariul de baz brut lunar, sporul de 50% din indemnizația de încadrare brut lunar, pân la data de 14.05.2008, precum și drepturile salariale reprezentând indexrile acordate in cursul anului 2007 și premiul de 1700 lei, sume ce vor fi actualizate la data plții. A fost obligat pârâtul Tribunalul Vranceas înscrie mențiunile corespunztoare în carnetele de munc.
În ceea ce privește excepția autoritții de lucru judecat faț de sentința civil nr.625/14.05.2008 invocat de ctre pârâtul Ministerul Justiției, tribunalul a respins- întrucât, așa cum rezult din aceast hotrâre, instanța nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra capetelor de cerere prin care s-a solicitat plata drepturilor banești "în continuare pân la încetarea strii de discriminare".
Captul de cerere prin care reclamanții au solicitat s se stabileasc salariul de încadrare corespunztor indexrilor acordate în cursul anului 2007 (respectiv ca ârâții p. s stabileasc salariului prin includerea acestor indexri) instanța l-a respins.
Astfel, prin dec.nr.820/3.07.2008 Curtea Constituțional a constatat c "prevederile art.1, art.2 alin.(3) și art.27 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicat, sunt neconstituționale, în msura în care din acestea se desprinde înțelesul c instanțele judectorești au competența s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând c sunt discriminatorii, și s le înlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative."
Totodat, prin OUG nr.27/2006 s-au stabilit drepturile de care beneficiaz judectorii - inclusiv salarizarea acestora. In condițiile în care s-ar dispune ca pârâții s stabileasc salariul reclamanților în prezent, prin includerea indexrilor acordate in anul 2007, s-ar ajunge ca dispozițiile privind salarizarea acestora, așa cum sunt prevzute prin OUG nr.27/2006 s fie modificate în baza unei hotrâri judectorești, ceea ce nu este posibil întrucât un act normativ nu poate fi modificat printr-o hotrâre judectoreasc.
În ceea ce privește captul de cerere prin care reclamanții au solicitat plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic de 50% din salariul de baz brut lunar, cu începere de la data de 15.05.2008 la zi și în continuare, instanța îl va admite având în vedere dispozițiile art.329 alin.3 cod procedura civil și decizia nr.21/2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar, și dup intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.83/2000, aprobat prin Legea nr. 334/2001.
Și captul de cerere prin care reclamanții au solicitat plata sporului de confidențialitate de 15% din salariul de baza brut lunar, cu începere de la data de 15.05.2008 la zi și în continuare, instanța l-a admis având în vedere dispozițiile art.329 alin.3 cod procedura civila și decizia nr.46/2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar.
Aceste sporuri vor fi acordate pân la data modificrii legislative care s reglementeze cele dou sporuri (de 50% și respectiv 15%) iar nu pân la data încetrii raporturilor de munc, așa cum au solicitat reclamanții. Astfel, dac sporurile ar fi acordate pân la data încetrii raporturilor de munc, în cazul modificrii legislației, prezenta hotrâre ar produce efecte, peste modificarea care ar cuprinde aceste sporuri, ceea ce este inadmisibil.
În ceea ce privește susținerea pârâtului Ministerul Justiției conform creia cererea privind acordarea sporului este prematur, întrucât salariul presupune prestații periodice succesive, iar dreptul la fiecare prestație succesiv se naște distinct și numai în msura prestrii activitții, instanța a constatat c nu este fondat. Astfel, aceste sporuri vor fi acordate "în continuare, pân la data modificrii legislative care s le reglementeze" și nu înseamn c reclamanții au dreptul s pretind plata acestora fr a presta activitatea în baza creia primesc salariul. Aceste sporuri urmeaz a fi pltite, succesiv, lun de lun, în baza activitții reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Justiției și Libertților, susținând c instanța a depșit atribuțiile puterii judectorești.
În acest sens a rugat s se constate c interpretarea dat în cauz de ctre prima instanț, prin care s-a constatat c este nelegal și nu poate produce efecte abrogarea art. 47 din Legea nr. 50/1996 intervenit prin efectul OG. 83/2000 nu reprezint altceva decât o legiferare a unui drept salarial pe care legiuitorul a înțeles s îl abroge expres.
În ceea ce privește sporul de 15% de confidențialitate, prin interpretarea dat de instanța de fond dispozițiilor legale și statuând în sensul obligației stabilite in sarcina pârâților prin dispozitiv, de a plti un drept care neprevzut de lege, se instituie noi norme, act pentru îndeplinirea cruia este necompetent absolut, ceea ce constituie o depșire a atribuțiilor judectorești, înclcându-se principiul separrii puterilor în stat și dovada aceste depșiri o constituie decizia Curții Constituționale privind conflictul juridic de natur constituțional dintre puterea judectoreasc și Parlamentul României.
Pronunțând aceast sentinț prima instanț a depșit limitele puterii judectorești și a consacrat un drept salarial care nu este prevzut de legislația în vigoare, arogându-și atribuții de legiferare.
Dovada acestei depșiri a limitelor puterii judectorești este decizia Curții Constituționale privind conflictul juridic de natur constituțional dintre autoritatea judectoreasc și Parlamentul României.
Al doilea motiv de recurs s-a referit la aplicarea greșit a legii și la lipsa de temei legal a hotrârii, în ceea ce privește autoritatea de lucru judecat, iar referitor la sporul de 15% instanța a reținut în considerente decizia nr. 46/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție deși aceasta nu face nici o referire la acordarea sporului de confidențialitate de 15% și deși acțiunea a fost motivat pe dispozițiile OG 137/2000 instanța de fond nu a fcut nici o referire la deciziile Curții Constituționale nr. 818,819,820/03.07.2008,1325/04.12.2008
În concluzie recurentul a susținut c nu exist nici un act normativ în vigoare care s prevad ori s garanteze dreptul la sporul de confidențialitate magistraților.
Pentru aceste motive a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate.
Recursul de fata nu poate fi primit.
Criticile recurentului din primul motiv de recurs nu se regsesc în considerentele sentinței. Tribunalul nu a reținut în considerentele sentinței c este nelegal abrogarea art. 47 din Legea nr. 50/1996 așa cum susține recurentul în recurs.
Acordarea sporului de confidențialitate de 15% nu reprezint o depșire a atribuțiilor puterii judectorești, ci respectarea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 46/2008 prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la spor de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația bruta lunar, respectiv salariul de baz lunar.
Pronunțându-se într-un recurs în interesul legii dezlegarea data problemei de drept prin aceasta decizie este obligatorie pentru instanțe conform art. 329 alin.3 Cod procedur civil.
Astfel, instanțele nu pot da o alt soluție și nu poate emite o alt interpretare contrar deciziei nr.46/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De altfel, prin decizia nr. 93/11 mai 2000 Curtea Constituționala a statuat c, în temeiul art. 329 Cod procedur civil, scopul reglementrii recursului în interesul legii este de a asigura interpretarea și aplicarea unitar a legii pe întreg cuprinsul țrii. Pentru realizarea acestui scop Curtea Suprema de Justiție se pronunț asupra chestiunilor de drept care au fost diferit soluționate de instanțele judectorești. Potrivit aceluiași text, dezlegarea dat de instanța suprem acestor probleme de drept este obligatorie pentru instanțe.
Pronunțarea deciziilor nr. 818,819,820 și 1325 din 2008 de ctre Curtea Constituțional nu poate duce la respingerea acțiunii de faț. Chiar Curtea Constituțional printr-o decizie ulterioar nr. 838/27.05.2009 a reținut c decizia pronunțat de aceasta în soluționarea conflictului juridic de natur constituțional nu poate produce nici un efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în exercitarea atribuției consacrate de art. 329 Cod de procedur civil, nefiind competent s cenzureze legalitatea unor hotrâri judectorești sau s constate c acestea sunt lipsite de efecte juridice.
Mai reține Curtea Constituțional c efectele deciziei Curții nu pot viza decât actele, acțiunile, inacțiunile sau operațiunile ce urmeaz a se înfptui în viitor de ctre autoritțile publice implicate în conflictul juridic de natur constituțional.
În ceea ce privește excepția autoritții de lucru judecat atâta vreme cât în prima judecat deși reclamanții au solicitat acordarea acestor sporuri și pentru viitor iar instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri nu sunt întrunite cerințele art. 1201 cod civil pentru a se reține excepția autoritții de lucru judecat.
În consecinț recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de ctre pârâtul MINISTERUL JUSTITIEI ȘI LIBERTATILOR, împotriva sentinței civile nr. 636 din 09.07.2009 pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 18 2009.
PREȘEDINTE: Luminita Cristea - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red. /08.12.2009
Tehnored.
27 exp./17.12.2009
Com. 25 exp./18.12.2009
Fond: Tribunalul B r ila - judectori -
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, Anica Ioan, Viorica Mihai
