Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 130/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 130
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești privind contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1034/27.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel I, intimată fiind SC " " SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului. După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC " " SRL, anularea deciziei civile nr. 1034/27.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr-, invocând dispozițiile art. 318 alin. 1 teza a 2-a Cod procedură civilă.
Motivează contestatorul că instanța a respins recursul fără a fi fost judecat în fond și nu a cercetat toate motivele de casare. În plus, nu a manifestat rol activ pentru stabilirea adevărului, în sensul art.129 pr.civ.
Mai motivează contestatorul că instanța a ignorat dispozițiile Codului muncii (art.64 al.1,73,76 și 77). Astfel au fost încălcate garanțiile art.6 și art.14 din Convenție. Decizia de concediere este nelegală deoarece a fost dată cu încălcarea dispozițiilor exprese ale art.268 din Codul muncii.
După ce contestatorului i-a fost comunicată decizia a cărei retractare o solicită, a precizat motivele contestației sale în anulare. Motivează contestatorul că instanța a respins probatoriul pe care l-a solicitat spre administrare fără a justifica în vreun fel dispoziția. Mai mult, nu a manifestat rolul activ conferit de dispozițiile art.129 pr.civ și nu a pus în vedere angajatorului să depună la dosar documentația din care să rezulte pretențiile sale, conform art.1169 civil și art.35 din probatoriul său și luând în considerare numai apărările angajatorului pârât instanța a încălcat principiile egalității armelor și a procesului echitabil, garantat de art.6 din Convenție.
Mai arată că deși a învederat instanței depășirea termenului de depunere a întâmpinării de către pârâtă aceasta a primit-o după circa 6 luni, și s-a extins în favoarea pârâtului aplicarea dispozițiilor art.305 pr.civ. În plus, mai arată contestatorul că el nu a intervenit cu cereri noi, cererea de daune fiind făcută pe temeiul art.998 și 1000.civil.
Mai motivează contestatorul că instanța a încălcat prin soluția dată dispozițiile art.155, 164, 269 și 270 din Codul muncii, precum și art.1088 civil. De asemenea, instanța reține greșit că nu pretențiile sale privind concediul de odihnă pe anii 2005 și 2008 nu au făcut obiectul judecății la fond, și faptul că nu a făcut ore suplimentare. Instanța nu sancționat reaua credință a angajatorului atunci când a susținut că i-a acordat sporul de 25% pentru orele lucrate pe timpul nopții. Mai motivează contestatorul că instanța nu a motivat decizia, ceea ce atrage nulitatea acesteia.
Intimata SC " " SRL nu a depus întâmpinare.
Contestația în anulare se vădește a fi nefondată, din perspectiva dispozițiilor art. 318 alin.1 Cod procedură civilă invocate de contestatorul.
Dispozițiile art. 318 alin.1 Cod procedură civilă prevăd că hotărârile din recurs pot fi atacate pe calea contestației în anulare când "dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare".
Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinara de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli materiale, în sensul tezei Iaa rt. 318, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond. Este vorba de acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale. Textul vizează greșeli, de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată.
În speță, a fost rezolvată problema unor drepturi salariale cuvenite contestatorului, neplata acestora de către angajator fiind invocată în cadrul dosarului.
Contestatorul consideră că prin aplicarea greșită a unor dispoziții din Codul muncii, codul civil, codul d e procedură civilă ( în ceea ce privește modalitatea de aplicare a principiului rolului activ) ori prin neaplicarea acestora la situația de fapt litigioasă s-a ajuns la o decizie greșită, ce nu exprimă adevărul.
Curtea constată că, de fapt, prin contestație se invoca greșeli de judecată, de interpretare, nefiind vorba despre erori materiale. În aceasta situație, a da parților posibilitatea de a se plânge aceleași instanțe, care a dat hotărârea în recurs, de modul în care s-au apreciat probele și s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea recursului la recurs, care să fie soluționată de aceeași instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
Curtea constată că nu sunt îndeplinite nici cerințele tezei a II a dispozițiilor art. 318 alin.1 Cod procedură civilă conform cărora a instanța de recurs omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Dreptul la un proces echitabil impune, fără îndoială, motivarea hotărârilor judecătorești, iar întinderea și amplitudinea pe care trebuie să o aibă motivarea variază în funcție de natura și complexitatea cauzei (hotărârea Hiro din 2.10.1979). În opinia Curții Europene motivarea care stă la baza deciziei nu trebuie să trateze separat fiecare dintre problemele punctuale ridicate de fiecare parte, cu excepția situației în care mijlocul respectiv de apărare era de natură să influențeze definitiv soluționarea cauzei ( Comisia Europeană a Drepturilor Omului, decizia din 2.04.1973).
Or în cauză, instanța de recurs a s-a exprimat asupra argumentelor recurentului. Prin urmare, nu se pune problema nesocotirii garanțiilor conferite de art. 6 din Convenție.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile 1034/27.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05. 02. 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red/Tehnored, 22.02.2010, 2 ex
Curtea de APEL IAȘI Judecători: ,
- -,
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Carmen Bancu
