Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1384/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1384/
Ședința publică din 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Roxana
Grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursurilor formulate de reclamantul și de pârâtul SC " Ro" SRL, împotriva sentinței civile nr. 542 din data de 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului reclamant și a recurentului pârât SC " Ro" SRL.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 2 2009, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 6 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 542/03.06.2009 Tribunalul Covasnaa admis, în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta, RO SRL și în consecință: a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1.000 lei net, drepturi salariale aferente lunii decembrie 2008 și suma de 1.819 lei brut cu titlu de plăți compensatorii cuvenite pentru disponibilizare, actualizate cu indicele de inflație care se va calcula de la data scadenței drepturilor în cauză și până la data plății efective. S-au respins restul pretențiilor. Fără cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din data de 01.07.2009 Tribunalul Covasnaa dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr.542/03.06.2009 a Tribunalului Covasna în ambele exemplare ale hotărârii, în sensul că, alineatul 2 va avea următorul conținut: "Obligă pârâta să plătească reclamantuluisuma de 1050 lei net, drepturi salariale aferente lunii decembrie 2008 șisuma de 1.819 lei netcu titlu de plăți compensatorii cuvenite pentru disponibilizare, actualizate cu indicele de inflație care se va calcula de la data scadenței drepturilor în cauză și până la data plății efective."
Împotriva sentinței și a încheierii de îndreptare a erorii materiale a declarat recurs reclamantul.
Prin întâmpinare intimata a invocat excepția nulității recursului având în vedere că acesta nu a fost motivat în termenul legal.
Curtea va examina cu prioritate această excepție având în vedere dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă.
Din înscrisurile de la dosar reiese că recurentul a declarat recurs în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999, respectiv în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Prin cererea de declarare a recursului a menționat că motivele vor fi depuse ulterior printr-un memoriu separat. Motivele de recurs au fost depuse în data de 02.09.2009, conform plicului anexat, în condițiile în care comunicarea hotărârii de primă instanță și a încheierii s-a făcut la data de 08.07.2009.
Potrivit dispozițiilor art.306 alin. 1 Cod procedură civilă nemotivarea recursului în termenul prevăzut de lege se sancționează cu nulitatea absolută, așa încât instanța urmează să constate nulitatea acestui recurs.
Pârâta RO SRL a declarat și ea recurs împotriva sentinței și a încheierii de îndreptare a erorii materiale susținând că s-a făcut o aplicare greșită a legii în sensul că s-au nesocotit dispozițiile art. 38 alin. ultim din Decretul nr. 209/1976 care este normă specială în raportarea sa la dispozițiile art. 164 alin. 1 Codul muncii, care este norma generală și consideră nelegală obligarea la plata actualizată a sumei de 1818 lei pe care recunoaște că o datorează, dar este culpa reclamantului care nu s-a prezentat personal să o ridice.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat.
În ceea ce privește aplicabilitatea normei cuprinse în Decretul nr. 209/1976 curtea constată că reținerile din salariu pot fi făcute doar în condițiile impuse de art. 164 alin. 1 și 2 Codul muncii, deci cu respectarea condițiilor impuse de lege, iar articolul 38 alin. ultim din actul normativ invocat de recurentă nu derogă de la această prevedere, fiind necesară existența unei dispoziții a conducătorului compartimentului cu atribuții financiar - contabile, existența acestei dispoziții nefiind dovedită. Dispoziția pe care o prevede legea nu poate fi una verbală ci una scrisă care să întrunească condițiile legale pentru a putea avea efectele cerute pentru a se putea efectua reținerea din salariu.
În ceea ce privește actualizarea sumei de 1818 lei apărarea pârâtei recurente nu poate fi primită. Recunoașterea de datorie s-a făcut numai în fața instanței neexistând anterior nici o notificare a angajatorului pentru ca angajatul să își ridice suma ce i se cuvenea așa încât acesta este îndreptățit la plata actualizată a sumei.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 542/03.06.2009 a Tribunalului Covasna și a încheierii din data de 01.07.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Respinge recursul formulat de pârâta SC" RO"SRL B împotriva aceleiași sentințe și încheieri de ședință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. -/26.11.2009//Dact. /07.12.2009
Jud. fond: -
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Daniel Marius Cosma, Roxana
