Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1458/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1458/
Ședința publică din 14 iulie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Orașul S, cu sediul în S, P-ța -, nr. 27, județul H, împotriva sentinței civile nr. 536 din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantul intimat - lipsă, av. în substituirea av., lipsă pârâtul recurent Orașul -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar delegația de substituire și declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.536 din 18.03.2009 a Tribunalului Harghita s-a admis acțiunea reclamantului -, cu domiciliul în S, str.- -, -.2.10, Județul H, împotriva pârâtului Orașul, prin primar, cu sediul în, - nr.17, județul H.
S-a dispus anularea Dispoziției nr.5027/27.10.2008 emisă de Primăria Orașului S și reintegrarea reclamantului în funcția de conducător al Muzeului.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului drepturile salariale de care a fost lipsit prin dispoziția atacată.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1.785 lei reprezentând onorariu avocațial.
În considerentele hotărârii s-a reținut că potrivit fișei postului, reclamantul ocupa la data de 21.02.2008 funcția de director al Muzeului, iar conform mențiunilor din cartea de muncă a beneficiat de indemnizație de conducere în procent de 30%.
Prin Dispoziția nr.5027/2008 reclamantul a fost schimbat din această funcție, fiind numită o altă persoană.
Dispoziția nr.2283/16.09.2008, prin care s-a dispus organizarea unui concurs pentru numirea unei persoane cu atribuții de conducere a fost anulată prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Astfel, în cauză sunt incidente prev. art.41 pct.1 din Codul Muncii, potrivit căruia contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal pârâtul Orașul S, prin primar, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate și respingerea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că Primarul Orașului S, în urma unor probleme apărute în funcționaea Muzeului, prin Dispoziția nr.2283/2008 a dispus organizarea unui concurs în urma căruia s-a însărcinat unul dintre personalul existent la instituția respectivă cu conducerea operativă a muzeului.
Dispoziția respectivă a fost atacată în instanță.
Domnul - a îndeplinit funcția de director a muzeului din S în perioada 1 august 1977 - 1 noiembrie 1985 după care a devenit muzeograf principal și în prezent este muzeograf 1A.
A fost numit în funcția respectivă prin Decizia nr.78/1977.
Prin Decizia nr.254/1985 muzeele municipiilor M C, O S și muzeele orășenești și G au fost comasate și reorganizate prin înființarea Complexului muzeal Deci s-a desființat instituția a cărui director era numit domnul - și ca urmare s-a încetat și funcția de director al instituției respective.
Acest fapt reiese și din înregistrările făcute în carnetul de muncă a domnului - precum și din statele de plată emise.
În momentul de față la muzeul din Orașul S nu există funcția de conducere de director și pe această funcție inexistentă nu a fost numită nicio persoană.
Emiterea dispoziției atacate se bazează pe prevederile art.63 alin.5 lit.e din Legea nr.215/2001.
Ca urmare, domnul - ocupă și în prezent funcția pe care o ocupa anterior, aceea de muzeograf 1A, doar că instituția este condusă de o altă persoană. Nu s-a modificat nici contractul de muncă, ceea ce a fost modificat, este doar fișa postului, pe care o ocupă reclamantul.
Reclamantul a participat la concursul organizat de primarul orașului atacând numai rezultatul acestuia, când în urma concursului a ieșit câștigătoare doar o altă persoană.
Funcția de director pe care ar fi ocupat-o reclamantul nu este trecută în carnetul de muncă, însă nu depune nici un act doveditor că ar fi fost numit în funcția respectivă. Ca urmare, nici nu este posibilă modificarea erorilor în cartea de muncă, înregistrările în aceasta corespunzând situației reale.
Fișa postului depusă nu dovedește numirea în funcția respectivă a intimatului reclamant.
Pentru aceasta ar fi fost necesară eliberarea unui act administrativ de numire în funcție, a organului deliberativ sau a celui executiv, ceea ce nu a fost depus în dovedirea soluției care s-a adoptat. Nu a fost depus pentru că nu a fost eliberat.
Prin întâmpinarea depusă la data de 09.06.2009 reclamantul - a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că un contract individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
Nu se combate prin nici un argument faptul că din cartea de muncă rezultă fără echivoc acordarea unei indemnizații de conducere de 30% și nici faptul că prin dispoziția atacată a fost numită o altă persoană în funcția de director.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în limitele prev. de art.3041și art.306 alin.2 Cod procedură civilă instanța constată că recursul declarat este nefondat din următoarele considerente:
Ceea ce este cert, că potrivit fișei postului (47 dosar fond) reclamantul - a ocupat funcția de director al Muzeului iar potrivit mențiunilor din cartea de muncă reclamantul a beneficiar de indemnizație de conducere în procent de 30%, începând cu data de 01.07.1994 și până în prezent (5-8 dosar fond).
În această situație susținerile recurentului că nu a existat funcția de conducere de director și că s-a desființat instituția a cărui director era reclamantul nu pot fi primite.
De altfel, așa cum a reținut și prima instanță, Dispoziția nr.2283 din 16.09.2008 emisă de Primarul Orașului Saf ost anulată prin sentința civilă nr.307 din 19.02.2009 a Tribunalului Harghita.
Prin urmare, prin emiterea dispoziției atacate nr.5027 din 27.10.2008 de Primarul Orașului S s-a modificat felul muncii în ceea ce îl privește pe reclamant, fiind încălcate prev. art.41 pct.1 Codul Muncii.
Așadar, nefiind incident vreun motiv de modificare sau casare prevăzut de art.304 Cod procedură civilă, instanța, în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat ca nefondat.
Văzând și disp. art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Orașul S, cu sediul în S, P-ța -, nr. 27, județul H, împotriva sentinței civile nr. 536 din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
Obligă pârâtul la 2380 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Iulie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
08.09.2009
Jd.fd.,
Asist.jud.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
