Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1839/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1839/
Ședința publică din 10 decembrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva încheierii de ședință din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul pârâtei-recurente, av. A și reprezentanta reclamantei-intimate R, av., în substituirea av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta reclamantei-intimate depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică reprezentantului recurentei.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul pârâtei-recurente solicită admiterea recursului, prevalându-se de dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, modificarea încheierii atacate în sensul de a se dispune suspendarea judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocată.
Reprezentanta reclamantei-intimate solicită respingerea recursului pentru considerentele expuse în întâmpinare și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din data de 24 noiembrie 2009, Tribunalul Mureșa respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii - prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit.p și art. 97 alin.1 din Constituția României.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta - recurentă solicitând instanței modificarea încheierii atacate, sesizarea Curții Constituționale și suspendarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
În drept, pârâta a invocat ca motiv de recurs dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a susținut că hotărârea atacată este lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În primul rând pârâta - recurentă a susținut că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate și în acest sens a făcut trimitere la dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, care prevăd condițiile necesare pentru a fi sesizată Curtea Constituțională.
În al doilea rând, pârâta - recurentă a susținut că dispozițiile art. 298 alin. 2 vin în contradicție cu principiile prevăzute de art. 1 alin. 4 și 5, de art. 73 alin. 3 și respectiv 79 alin.1 din Constituția României, argumentând în acest fel cererea de sesizare a Curții Constituționale.
În fine, pârâta - recurentă a arătat în al treilea rând că prevederile art. 72 din Legea nr. 168/1999 respectiv cele cuprinse în art. 284 din Codul muncii, par a veni în contradicție și, astfel, suntem în prezența a două dispoziții legale, aparent cu același obiect, pe care instanța de judecată este chemată a le ierarhiza și a stabili astfel competența materială de soluționare a litigiului dedus judecății.
În susținerea acestui punct de vedere pârâta - recurentă a subliniat că legiuitorul avea obligația de a asigura adoptarea unor dispoziții legale și eficiente din punct de vedere a aplicabilității acestora, în sensul că acestea trebuie să fie coerente, să aibă vocația de a respecta drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, să aibă o aplicabilitate practică uniformă, în sensul de a evita o jurisprudență neuniformă.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea încheierii Tribunalului Mureș.
Intimata a subliniat că instanța de fond stabilit în mod corect caracterul inadmisibil a cererii de sesizare a Curții Constituționale, considerând că exercitarea acestui drept s-a făcut doar pentru a duce la tergiversarea soluționării cauzei.
Verificând încheierea atacată, Curtea constată că recursul este nefondat.
În fapt, în cadrul acțiunii prin care reclamanta - intimată a solicitat obligarea pârâtei-recurente la plata unor drepturi salariale s-a formulat o cerere de sesizare a Curții Constituționale în baza excepției de neconstituționalitatea dispozițiilor art. 298 alin.2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.
Potrivit dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, pentru a fi admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale, pentru a verifica constituționalitatea unui text de lege sau de ordonanță, este necesar ca, pe de o parte, textul declarat a fi neconstituțional să aibă o legătură cu dezlegarea acelei pricini iar pe de altă parte, să nu se fi pronunțat o decizie care să fi constatat deja neconstituționalitatea.
Din aceste dispoziții legale rezultă că instanța de contencios constituțional verificădoarcompatibilitatea unor acte normative cu principiile stabilite de Constituția României.
Analizând însă excepția de neconstituționalitate, se observă că, în realitate, pârâta-recurentă nu invocă neconcordanțe între dispozițiile art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 și principiile stabilite prin art. 1, 73 și 79 din Constituție, ci doar invocă chestiuni de aplicare în timp a dispozițiilor referitoare la competența instanțelor de judecată în soluționarea acestor litigii. De altfel, acest lucru a fost constatat chiar de către Curtea Constituțională printr-o serie de decizii ( de exemplu nr. 1005/2009, 1016/2009, 1017/2009) motiv pentru care a respins sesizările ca inadmisibile.
Prin urmare, constatând că în mod corect și în concordanță cu practica Curții Constituționale, Tribunalul Mureșa stabilit caracterul inadmisibil al excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiile legale în materie și în conformitate cu art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, împotriva încheierii din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./16.12.2009
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
