Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1858/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1858
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr. 1198/14.07.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și și pârâții intimați Curtea de APEL TIMIȘOARA și Tribunalul Arad, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului recurent Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că reclamanții intimați au depus la dosar, prin registratură, la data de 20.11.2009 note scrise și practică judiciară iar reprezentantul pârâtului recurent Ministerul Finanțelor Publice depune la dosar delegație de reprezentare și practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Arad în data de 13.05.2009, reclamanții și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL TIMIȘOARA, Tribunalul Arad și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând actualizarea pretențiilor bănești constând în drepturi salariale restante, prin recalcularea sumelor stabilite în favoarea fiecărui reclamant, în baza următoarelor hotărâri judecătorești:Sentința civilă nr.26/12.05.08 a Tribunalului Arad /sporul de 50 % /; sentința civilă nr.67/14.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA / majorarea salarială cu 2%,5%,11%,prime de concediu și suma de 1700 lei /; sentința civilă nr. 68/18.01.2008 a Tribunalului CS/ sporul de 15% lunar/; sentința civilă nr. 83/27.05.2008 a Tribunalului Arad /modificarea valorii sectoriale/; sentința civilă nr.213/04.03.2008 a Tribunalului Arad /plata sporului de vechime perioada 01.09.2000-31.05.2003/;sentința civilă nr.83/21.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA /sporul de fidelitate /.
În motivarea acțiunii, reclamanții au invocat rata inflației, faptul că de la data de la care au devenit executorii titlurile arătate mai sus până în prezent, au devenit scadente alte sume de bani, ulterior datei pronunțării hotărârilor judecătorești (adică sumele de bani stabilite a fi acordate lunar, pentru viitor, de la data pronunțării sentințelor și care nu au fost achitate până în prezent, preconizându-se achitarea lor începând cu data de 01.03.2009 pentru sporul de 50%).
La data de 27 mai 2009 reclamanții au depus precizări prin care au arătat că solicită neluarea în calcul a sporului de fidelitate, întrucât Sentința civilă nr.83/21.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost modificată în tot, în sensul respingerii acțiunii, prin Decizia civilă nr.865/20.05.2009 pronunțată de aceeași instanță.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca lipsită de interes, arătând că în toate sentințele invocate de reclamanți se dispune ca plata sumelor să se facă cu actualizarea lor conform indicelui de inflație,începând cu data acordării drepturilor și până la efectuarea efectivă a plății.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, a solicitat, prin întâmpinare, respingerea acțiunii și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că Ministerul Finanțelor Publice nu trebuie confundat cu Satul Român și cu bugetul de stat. Rolul Ministerul Finanțelor Publice este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată de art. 19-47 din Legea nr. 500/2002. Ministerul Finanțelor Publice este ordonator principal de credite așa cum este și Ministerul Public și Ministerul Justiției. Ministerul Finanțelor Publice nu poate fi obligat la plata pentru salariații altor instituții. Între Ministerul Finanțelor Publice și reclamanți nu există nici un raport de muncă și prin urmare nici o obligație de despăgubire de natură salarială.
A invocat art. 21 alin. 1 și art. 22 din Legea nr. 500/2002, potrivit cărora Ministerul Finanțelor Publice nu poate aloca sume de bani care nu sunt legate de activitatea instituțiilor sale și art. 138 din Constituția României revizuită care prevede că bugetul național este elaborat de Guvernul României pe baza proiectelor de buget primite de la fiecare ordonator de credite.
Pârâtul a mai invocat în susținerea excepției invocate și practica judiciară, respectiv Deciziile nr.1789/2005 /dos.nr.4817/2002/ și nr.1820/2005/dosar nr.11449/2004/ pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție,precum și dispozițiile art.25 din OUG nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar precum și dispozițiile art.282 lit. raportat la dispozițiile art.282 lit.d din Codul Muncii.
Prin sentința civilă nr. 1198 din 14.07.2009, Tribunalul Arada admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL TIMIȘOARA și Tribunalul Arad să plătească reclamanților următoarele drepturi salariale decurgând din sentința civilă nr. 68/18.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C S; sentința civilă nr. 83/27.05.2008 pronunțată în dosarul nr. 1172/- al Tribunalului Arad; sentința civilă nr. 26/12.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad;sentința civilă nr. 67/14.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA;sentința civilă nr.213/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dos.nr-, în valoare de: 180 477 lei pentru și 173 076 lei pentru, astfel cum au fost determinate și actualizate până la data de 30.06.2009 conform expertizei contabile întocmite de d-na expert, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre judecătorească.
De asemenea fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A, să aloce fondurile necesare plății sumelor de mai sus.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Arada reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 83/27.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arada fost admisă acțiunea reclamanților formulată împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL TIMIȘOARA și Tribunalul Arad, fiind obligați pârâții la plata diferențelor salariale solicitate: pentru perioada 05.05.2005 - 30.09.2005 la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei, conform OG nr. 9/2005; pentru perioada 01.10.2005 -3101.2006 la valoarea de referință sectorială de 297,4 lei, conform OG nr. 9/2005; pentru perioada 01.02.2006 - 31.08.2006 la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei conform OG nr. 3/2006; pentru perioada 01.09.2006 - 31.12.2006 la valoarea de referință sectorială de 331 lei, conform OG nr. 3/2006; pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2007 la valoarea de referință sectorială de 358 lei, conform OG nr. 10/2007; pentru perioada 01.04.2007 - 30.09.2007 la valoarea de referință sectorială de 365 lei, conform OG nr. 10/2007; pentru perioada 01.10.2007 - 31.12.2007 la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform OG nr. 10/2007, în raport cu valoarea de referință sectorială utilizată la calculul salariilor pentru perioadele de mai sus. Au fost obligați pârâții să actualizeze diferențele salariale de la data nașterii dreptului până la plata efectivă cu indicele de inflație, iar pârâtul Tribunalul Arad să înscrie în carnetele de muncă ale reclamanților mențiunile corespunzătoare modificărilor salariale din această hotărâre. A fost respinsă acțiunea reclamanților fată de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Hotărârea judecătorească este definitivă și executorie.
Ulterior prin Încheierea din data de 05 mai 2009 hotărârea a fost completată în sensul că valoarea sectorială de referință corespunzătoare lunii decembrie 2007 constituie un drept câștigat și pentru viitor și în continuare și totodată a fost îndreptată eroarea materială privind valorile sectoriale pentru perioada 01.01.2007-31.12.2007.
În prezent, dosarul se află pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA (după cum rezultă din înscrierile în sistemul ECRIS de înregistrare a cauzelor) având nr- cu termen de judecată la 20.08.2009.
Prin sentința civilă nr. 68/18.01.2008 a Tribunalului CS( dosar nr-) a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor. A fost admisă acțiunea civilă a reclamanților precum exercitate în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL TIMIȘOARA, Tribunalul Arad, Ministerul Finanțelor Publice. Au fost obligați primii trei pârâți la calculul și plata drepturilor bănești reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din anul 2004 și până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, precum și în viitor, față de reclamanți. Au fost obligați pârâții la calcularea și la plata sumelor reactualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului la acțiune și până la data executării hotărârii judecătorești. S-a dispus efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților. A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare plății sumelor neîncasate. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Hotărârea judecătorească este definitivă și executorie.
În prezent, dosarul se află pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA (după cum rezultă din înscrierile în sistemul ECRIS de înregistrare a cauzelor) având nr. nr- (în urma trimiterii dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție baza art. II alin. 3 din OUG nr. 75/2008, urmată de restituirea dosarului la Curtea de APEL TIMIȘOARA ) în cu termen de judecată la 16.09.2009.
Prin sentința civilă nr. 67/14.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA (dosar nr-) au fost espinse, ca nefondate, excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii reclamanților invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor. A fost admisă acțiunea civilă intentată de reclamanți din prezentul dosar împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL TIMIȘOARA, Tribunalul Arad și Ministerul Economiei și Finanțelor, astfel: au fost obligați pârâții să le plătească reclamanților drepturile salariale care urmează, fiecăruia separat: suma de câte 1700 lei despăgubiri, reprezentând prejudiciul cauzat prin discriminare; sumele reprezentând creșterile salariale, conform OG nr. 10/2007 cu 5% începând cu data de 01.10.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 01.10.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu data de 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007; primele de vacanță, egale pentru fiecare reclamant separat cu indemnizația brută lunară a fiecăruia din luna anterioară plecării în concediul de odihnă, care se impozitează separat, pentru anii 2003, 2004, 2005 și 2006, dispunând ca sumele de mai sus să fie incluse în bugetul Ministerului Justiției, Curții de APEL TIMIȘOARA și Tribunalului Arad, conform legii, ordonatori principal, secundar și respectiv terțiar de credite, cu avizul pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor. A dispus să se facă plata sumelor cu actualizarea lor potrivit indicelui de inflație, începând cu data nașterii dreptului material și până la efectuarea efectivă a plății. A fost obligat pârâtul deținător al carnetelor de muncă ale reclamanților să facă mențiunile ce se cuvin în aceste carnete, privind drepturile salariale câștigate, de mai sus.
Hotărârea judecătorească este definitivă și executorie.
În prezent, dosarul se află pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA (după cum rezultă din înscrierile în sistemul ECRIS de înregistrare a cauzelor) având nr. nr- (în urma trimiterii dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție baza art. II alin. 3 din OUG nr. 75/2008, urmată de restituirea dosarului la Curtea de APEL TIMIȘOARA ) în cu termen de judecată la 20.08.2009.
Prin sentința civilă nr. 26/12.05.2008 a Tribunalului Arad (dosar nr-) au fost respinse excepția necompetenței materiale a Tribunalului Arad invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor B, excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune invocată de pârâtul Ministerul Justiției A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanți împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL TIMIȘOARA, Tribunalul Arad și Ministerul Economiei și Finanțelor. S-a dispus repunerea în termen începând cu data de 01.09.2000 - 10.04.05 având în vedere dispozițiile deciziei civile nr. XXI a Înaltei Curți de Casație și Justiție și au fost obligați pârâții la plata, în solidar, către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică (50% din salariul de bază brut lunar) de la data de 01.09.2000 până în prezent, precum și la acordarea lunară a acestui spor în continuare în condițiile prevăzute de art. 47 din Legea 50/1996, republicată și modificată privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. Au fost obligați pârâții Tribunalul Arad, Curtea de APEL TIMIȘOARA și Ministerul Justiției la plata în favoarea reclamanților a sumelor cuvenite, actualizate cu indicele de inflație, ca urmare a deprecierii monedei naționale începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești. A fost obligat pârâtul Tribunalul Arad la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale, precum și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare plății sumelor pretinse prin prezenta acțiune de către reclamanți.
Hotărârea judecătorească este definitivă și executorie.
Recursurile împotriva sentinței civile de mai sus a fost soluționate în data de 18.03.2009 în dosarul - al Curții de APEL TIMIȘOARA. Astfel, au fost admise recursurile, fiind modificată parțial sentința civilă, în sensul respingerii acțiunii reclamanților pentru perioada 01.09 - 31.10.2000, cu menținerea celorlalte dispoziții (după cum rezultă din înscrierile în sistemul ECRIS de înregistrare a cauzelor)
Deci, în final, sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică (în procent de 50% calculat la salariul de bază brut lunar) este acordat începând cu 01.11.2000 pentru reclamanți.
Prin Sentința civilă 213/04.03.2006,completată prin Sentința civilă 390/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.222/108.2008, sentință irevocabilă prin respingerea recursului s-a admis acțiunea reclamanților, fiind obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL TIMIȘOARA, Tribunalul Arad și Ministerul Economiei și Finanțelor la plata sporului de vechime în muncă, calculat la salariul de bază lunar pentru perioada 01.09.2000-31.05.2003.
Conform art. 289 din Legea nr. 53/2003 privitor la Codul Muncii, hotărârile pronunțate în fond, în materia dreptului muncii, sunt definitive și executorii de drept, ceea ce înseamnă că pot fi puse în executare de creditorii drepturilor stabilite prin aceste hotărâri judecătorești înainte de rămânerea irevocabilă a acestora.
Titlurile executorii de mai sus nu au individualizat în concret sumele ce fac obiectul drepturilor recunoscute reclamanților, cu excepția sumei de 1.700 lei, astfel că obiectul prezentei cauze îl reprezintă determinarea drepturilor salariale prin cuantificarea lor la momentul de față luând în calcul și pierderea suferită prin deprecierea monetară intervenită de la data nașterii fiecărei creanțe până în prezent.
Calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice în cadrul litigiilor având ca obiect stabilirea drepturilor bănești a fost confirmată prin hotărârile judecătorești pronunțate în cauzele de mai sus. Astfel, prezentul litigiu, care nu are ca obiect revendicarea unor noi drepturi salariale, ci doar determinarea obiectului acestora din urmă astfel cum rezultă din titlurile executorii, cuantificarea drepturilor bănești, derivă din obligațiile stabilite în sarcina pârâților de a acorda acele drepturi salariale (ce implică automat obligația de a calcula cuantumul acelor drepturi), respectiv de a aloca fondurile necesare în acest scop în ceea ce privește Ministerul Economiei și Finanțelor, obligații ce nu au fost aduse la îndeplinire de bună voie până la momentul introducerii prezentei acțiuni decât parțial. Or, în cadrul executării silite, executorul judecătoresc poate să actualizeze valoarea obligației principale stabilite prin titlul executoriu, conform art. 3712alin. 3 din Codul d e procedură civilă dacă are suficiente elemente în acest sens, iar, în caz contrar, actualizarea se realizează în funcție de rata inflației. Din moment ce prin hotărârile judecătorești nu au fost determinate valorile obligațiilor principale la momentul pronunțării lor, fiind obligați pârâții de ord. I - III, în calitatea lor de ordonatori de credite, să le plătească și, deci, implicit, să le calculeze, neîndeplinirea de către pârâți a acestor obligații impune determinarea pe cale judiciară a cuantumului obligațiilor principale până la momentul judecății, ținând cont și de obligația accesorie a actualizării lor în funcție de indicele de inflație impusă prin titlurile executorii în discuție.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, văzând că există identitatea dintre acesta, ca pârât, și persoana obligată prin titlurile executorii de mai sus să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale a căror cuantificarea actualizată face obiectul acestui proces.
OUG nr. 75/2008 a fost adoptată pentru stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, art. III prevăzând eșalonarea plății sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sistemul justiției, pe un termen de 18 luni de la intrarea în vigoare a acestei ordonanțe de urgență, modalitatea de eșalonare urmând a fi stabilită prin ordin comun al ministrului justiției, ministrului economiei și finanțelor, președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție și al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În consecință, prin Ordinul nr. 1859/C-2484-26650-131-3774/C din 21 august 2008 emis de Ministerul Justiției (nr. 1.859/C din 21 august 2008), Ministerul Economiei și Finanțelor (nr. 2.484/21.08.2008), Consiliul Superior al Magistraturii (nr. 26.650/01.09.2008), Înalta Curte de Casație și Justiție (nr. 131/01.09.2008), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (nr. 3.774/C/22.08.2008) publicat în Monitorul Oficial nr. 648/11.09.2008 a fost stabilită modalitatea de eșalonare a plății sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în vigoare a OUG nr. 75/2008 având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sistemul justiției, plata acestora cuprinzând atât realizarea dreptului recunoscut prin acestea, cât și plata dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate, calculate până la data plății efective, precum și a cheltuielilor de executare (art. 1). Astfel, eșalonarea a fost determinată, conform art. 2, după cum urmează: în luna octombrie 2008 - 30%; în luna martie 2009 - 40%; în luna octombrie 2009 - 30%.
Același ordin prevede la art. 3 și art. 4 alocarea fondurilor necesare achitării acestor datorii prin rectificare bugetul de stat pe anul 2008 și prin includerea sumelor necesare pentru anul 2009 în bugetele Ministerului Justiției, Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție și al Ministerului Public. Potrivit art. 8 și 10, plata tranșelor 2 și 3 fost stabilită la datele de 10.03.2009 și, respective 10.10.2009.
Lipsa de interes invocată de către pârâtul Ministerul Justiției nu poate fi reținută, acțiunea fiind introdusă de reclamanți la data de 13 mai 2009, după expirarea scadenței tranșei a doua de plată, fără a fi executată aceasta.
În cauză a fost realizat raportul de expertiză contabilă de către d-na expert, care a determinat, în baza titlurilor executorii în discuție și a sumelor achitate deja, cuantumul drepturilor bănești reactualizate în funcție de rata inflației la data de 31.03.2009, suma primită în luna octombrie 2008 de fiecare reclamant, inflația calculată la această din urmă sumă pentru intervalul octombrie 2008 - martie 2009 și diferențele drepturilor bănești în valoarea actualizată la data de 31.03.2009.
Astfel, cuantumul diferențelor ce au rămas de plătit reclamanților au următoarele valori: 180 477 lei pentru și 173 076 lei pentru.
Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului, conform art. 161 alin. 4 din Codul Muncii.
Pentru aceste considerente, având în vedere și faptul că prin titlurile executorii în discuție pârâții au fost obligați la plata drepturilor salariale actualizate cu indicele de inflație, ca urmare a deprecierii monetare cu începere de la data nașterii drepturilor și până la cea a executării hotărârilor judecătorești, identificând astfel pierderea suferită de reclamanți prin neachitarea la termen a drepturilor salariale prin raportare la inflație, iar nu la dobânda legală, instanța, în baza art. 154 alin. 1 din Codul Muncii raportat la art. 1073 din Codul civil, conform căruia creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației stabilite în favoarea sa, iar în caz contrar este îndreptățit la dezdăunări, ținând cont și de prevederile art. 161 alin. 4 din Codul Muncii, va admite acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâții.
În motivarea recursului declarat de Ministerul Finanțelor publice, s-a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive. S-a invocat de asemenea și faptul că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 6,7 și 9, 304 ind. 1, 137 și 158 din Codul d e procedură civilă.
Recurentul Ministerul Justiției a invocat prin recursul declarat excepția lipsei de interes a reclamanților, deoarece, sentințele invocate de reclamanți dispun că plata sumelor se va face cu actualizarea lor conform indicelui de inflație.
În drept s-a invocat art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 din Codul d e procedură civilă.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenți, Curtea constată recursurile întemeiate pentru următoarele motive:
Prin sentințele civile nr. 83/27.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, 68/18.01.2008 a Tribunalului C S, 67/14.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, 26/12.05.2008 a Tribunalului Arad, s-a dispus plata către reclamanți a unor sume de bani reprezentând diferențe salariale. Prin aceleași sentințe s-a dispus și actualizarea acestor sume cu indicele de inflație.
Curtea constată ce excepția lipsei de interes invocată de recurentul Ministerul Justiției, reprezintă de fapt excepția autorității de lucru judecat. Se constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1201 cod civil privind tripla identitate de părți. obiect cauză.
Astfel există identitate între părțile din prezentul dosar și dosarele în care au fost pronunțate sentințele: nr. 83/27.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, 68/18.01.2008 a Tribunalului C S, 67/14.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, 26/12.05.2008 a Tribunalului Arad, între obiectul prezentei cauzei și obiectul acțiunilor soluționate prin sentințele susmenționate, respectiv actualizarea sumelor de bani reprezentând drepturi salariale restante, precum și identitate între cauza acțiunii prezente și a acțiunilor anterioare, respectiv neplata la timp a sumelor cuvenite.
Având în vedere cele expuse, Curtea constată existența autorității de lucru judecat, motiv pentru care în temeiul art. 304 pct. 9 rap. la art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursurile, va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii ca fiind autoritate de lucru judecat față de sentințele nr. 83/27.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, 68/18.01.2008 a Tribunalului C S, 67/14.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, 26/12.05.2008 a Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 1198/14.07.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică în tot sentința în sensul respingerii acțiunii ca fiind autoritate de lucru judecat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /05.01.2010
Tehnored. /2 ex./ 05.01.2010
Prim inst.: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
