Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 21/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 21
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTOR 2: Traian Logojan Potocea
Asistenți judiciari - - -
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 510 din 11 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, formulată de revizuienta, în propriu și reprezentant legal al revizuienților, G și, cu domiciliul ales în M,-, -B,.1,.4, județul D, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B, sector 5,- și Tribunalul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și că s-a depus cerere formulată de Ministerul Justiției prin care solicită comunicarea cererii de revizuire pentru a formula întâmpinare.
Curtea, respinge cererea formulată de pârâtul Ministerul Justiției, în sensul de mai sus, întrucât la dosarul cauzei există deja întâmpinare formulată de acesta (fila 27 dosar nr- al Tribunalului Dâmbovița ) și față de excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de revizuire de către Curtea de Apel Ploiești, invocată, din oficiu, având în vedere că cererea vizează o hotărâre pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată.
Revizuienții, G și au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 510 din 11 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr- și în consecință să se dispună schimbarea în tot a sentinței, iar pe fond acțiunea reclamanților-revizuienți să fie admisă așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii, s-a susținut de către revizuienți că în dosarul sus-menționat au solicitat ca în contradictoriu cu pârâții-intimați Ministerul Justiției, Tribunalul Dâmbovița și Ministerul Economiei și Finanțelor să fie obligați aceștia la plata unor drepturi salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% începând cu data de 01 iulie 2004, până în prezent și în continuare care li se cuvin legal, acțiunea fiind însă greșit respinsă ca neîntemeiată.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Dâmbovița prin încheierea din 10 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr- a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia spre competentă soluționare Curții de Apel Ploiești cu motivarea în sensul că urmare adoptării Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 75/11 iunie 2008 cauzele având ca obiect salarizarea magistraților și a personalului auxiliar al instanțelor judecătorești, se soluționează în primă instanță de către Curțile de Apel și nu de către tribunale, iar cele aflate în curs de judecată la fond la data intrării în vigoare a ordonanței vor fi trimise de îndată spre soluționare curților de apel.
Cu prilejul dezbaterilor, instanța a invocat, din oficiu, necompetența materială de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Ploiești.
Excepția este fondată.
Din chiar cuprinsul art. II alin.2 din OUG nr. 75/2008 rezultă în mod expres că astfel de cauze aflate pe rol la fond sunt trimise de îndată spre soluționare curților de apel.
Așadar, actul normativ invocat este aplicabil cauzelor aflate pe rol spre soluționare la instanțele de fond și nu în cazul căilor extraordinare de atac.
În speță, petenții au solicitat revizuirea unei sentințe pronunțate la fond, iar obiectul unor astfel de cereri se referă numai la cazurile limitativ și expres prevăzute de art. 322 Cod pr.civilă în cadrul acestei căi extraordinare de atac.
Potrivit disp.art. 3231alin.1 Cod pr.civilă cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, care în speță este Tribunalul Dâmbovița, prin pronunțarea sentinței civile nr. 510 din 11 mai 2008 rămasă definitivă și apoi irevocabilă.
Așa fiind, acestui tribunal îi revine legal competența soluționării cererii de revizuire și nu Curții de Apel Ploiești, cauzele ce cad sub incidența dispozițiilor OUG nr. 75/2008 fiind numai cele soluționate în fond și au ca obiect drepturi salariale solicitate de magistrați și personalul auxiliar al instanțelor de judecată.
Așa fiind, se impune declinarea competenței acestei cereri de revizuire către Tribunalul Dâmbovița, în speță nesubzistând un conflict negativ de competență în sensul disp.art. 20 Cod pr.civilă ci doar o trimitere greșită pe cale administrativă a dosarului către Curtea de Apel prin încheierea sus-arătată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale invocată de Curtea de Apel Ploiești.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 510 din 11 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, formulată de revizuienta, în propriu și reprezentant legal al revizuienților, G și, cu domiciliul ales în M,-, -B,.1,.4, județul D, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B, sector 5,- și Tribunalul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște,-, județul D, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
--- - - -
ASISTENȚI JUDICIARI,
- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./27.10.2008
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Potocea
