Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 21/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.21
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTOR 2: Marilena Panait Gabriel
Asistenți judiciari: -
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în M,-, județul D - la Judecătoria Moreni, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea B, nr.3, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, personal, lipsind pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Dâmbovița, Curtea de Apel Ploiești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că din partea pârâților Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Justiției s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Reclamantul, la solicitarea curții, semnează acțiunea și învederează că a luat cunoștință de întâmpinările depuse la dosar. De asemenea, depune la dosar precizare la acțiune, arătând că solicită și actualizarea cu rata inflației a drepturilor bănești cerute. În continuare, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația reclamantului că nu mai are alte cereri de formulat, cât și față de împrejurarea că pârâții Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Justiției au solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond reclamantul solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâților la plata sporului de suprasolicitare neuropsihică de 50%, începând cu data de 01.01.2008, sume ce urmează a fi actualizate în raport de rata inflației, să se facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
CURTEA:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Dâmbovița, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța pârâții să fie obligați la recunoașterea, în favoarea reclamantului, a sporului de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu data de 1.01.2008 și în continuare, precum și să-i plătească drepturile salariale rezultând din acordarea acestui spor începând cu data de 1.01.2008 și în continuare.
S-a mai solicitat obligarea pârâților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost numit în funcția de grefier debutant în cadrul Judecătoriei Moreni începând cu data de 1.01.2008, prin decizia nr.251/2007 a președintelui Curții de Apel Ploiești, iar de la 15.09.2008 a fost definitivat în funcția de grefier gradul III, prin decizia nr.222/22.09.2008 a președintelui Curții de Apel Ploiești.
A mai arătat reclamantul că potrivit art.47 din Legea nr.50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiau de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, iar acest text de lege a fost abrogat prin art.I pct.42 din OG 83/2000, care este un act normativ emis cu încălcarea dispozițiilor constituționale în vigoare la acea dată, la care s-a făcut expres referire, precum și cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
S-a mai arătat că prin decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de Secțiile Unite ale ICCJ, s-a statuat, în interpretarea și aplicarea unitară a disp.art.47 din Legea nr.50/1996 republicată, că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea nr.334/2001, motiv pentru care a fost formulată acțiunea de față.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, un extras din carnetul de muncă, precum și din decizia nr.251/20.12.2007 a președintelui Curții de Apel Ploiești, decizia nr.222/22.09.2008 a președintelui Curții de Apel Ploiești și decizia nr.21/2008 pronunțată de Secțiile Unite ale ÎCCJ și cartea de identitate.
Pârâta Curtea de Apel Ploieștia formulat întâmpinare, prin care a solicitat ca la pronunțarea soluției să se aibă în vedere dispozițiile deciziei nr.21/10.03.2008 pronunțată de ÎCCJ, cerând judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat, de asemenea, întâmpinare, arătând că solicită respingerea ca neîntemeiat a capătului de cerere care vizează acordarea drepturilor solicitate pe viitor, având în vedere că obiectul acestuia se referă la un drept care nu s-a născut însă, astfel încât reclamantul nu justifică un interes actual, iar prin acordarea unor drepturi neprevăzute de lege, instanța a depășit limitele puterii judecătorești.
Deși legal citat cu această mențiune, pârâtul Tribunalul Dâmbovița nu a formulat întâmpinare cu privire la acțiunea reclamantului.
La termenul din 15.01.2009, reclamantul a precizat că solicită și actualizarea sumelor cerute, cu rata inflației.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a fost încadrat la Judecătoria Moreni la data de 1.01.2008, fiind numit în funcția de grefier, cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, având un salariu de bază corespunzător funcției de grefier debutant, conform deciziei nr.251/20.12.2007 a președintelui Curții de Apel Ploiești, iar începând cu data de 15.09.2008 reclamantul a fost definitivat în funcția de grefier, gradul III la Judecătoria Moreni, în baza deciziei nr.222/22.09.2008 a președintelui Curții de Apel Ploiești.
Prin decizia nr.21/10 martie 2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.444 din 13.06.2008, s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, statuându-se în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001 .
S-a reținut în considerentele sus-menționatei decizii, pentru argumentele pe larg expuse în cuprinsul acesteia, că normele care reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, consacrate de art.47 din legea nr.50/1996 republicată, au supraviețuit dispozițiilor de abrogare, la care s-a făcut trimitere, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice, iar acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, iar efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin disp.art.47 din Legea nr.50/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textul de lege.
Decizia nr.21/10.03.2008 a Secțiilor Unite ale ÎCCJ, pronunțată în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe, conform at.329 alin.3 Cod pr.civilă.
În consecință, în raport de considerentele mai sus arătate, Curtea privește acțiunea precizată a reclamantului ca întemeiată, motiv pentru care o va admite și va obliga pârâții să plătească reclamantului drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică calculate în procent de 50% la salariul de bază brut lunar, începând cu data de 1.01.2008 și în continuare, în raport de perioada efectiv lucrată în funcție, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecăreia, la plata efectivă.
Actualizarea sumei datorate cu rata inflației se impune întrucât creanța este pecuniară și în condițiile în care aceasta nu a fost achitată la scadență, reclamantul a fost în mod evident prejudiciat, actualizarea exprimând acoperirea prejudiciului produs prin erodarea creanței, ca efect al inflației.
De asemenea, în temeiul art.6 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, se va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în M,-, județul D - la Judecătoria Moreni, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P și Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea B, nr.3, județul și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantului drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică calculate în procent de 50% la salariul de bază brut lunar, începând cu data de 01.01.2008 și în continuare, în raport de perioada efectiv lucrată în funcție, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecăreia, la plata efectivă.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
Definitivă și executorie de drept.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2009.
Președinte Judecător
--- - - -
Asistenți judiciari
- - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2009-01-29
/FA
6 ex.
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Gabriel
