Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 221/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări socialecod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 221
Ședința publică din 12 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier:
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, C, împotriva deciziei civile nr. 1617 pronunțată la 10 noiembrie 2009 de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și și intimații Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Arad și Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Revizuienții au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor la dezbateri.
Revizuirea este scutită de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra cererii de revizuire de față a constatat următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la 15 decembrie 2009 sub nr. 1404/59, revizuienții, C, au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1617 pronunțată la 10 noiembrie 2009 de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii recursului pârâtei Ministerul Justiției și Libertăților.
In motivarea cererii de revizuire arată că prin sentința civilă nr. 1029/23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost admisă acțiunea reclamanților revizuienți împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Timișoara și Tribunalul Arad și a obligat pârâții, în solidar, să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% calculat la salariul de bază brut lunar și sporul de confidențialitate de 15% calculat în același mod, începând cu data de 6 martie 2006 până la zi și în continuare, drepturi salariale ce se vor actualiza cu indicele de inflație, începând cu data nașterii fiecărui drept salarial și până la plata efectivă și a obligat Tribunalul Arad să efectueze în carnetele de muncă ale reclamanților mențiunile corespunzătoare privind plata sporurilor.
Prin decizia civilă nr. 1617/10 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- a fost respins recursul reclamantei ca lipsit de interes, a admis recursul Ministerului Justiției, a modificat parțial, în sensul că a respins acțiunea reclamantelor și pentru autoritate de lucru judecat, a respins acțiunea celorlalți reclamanți ca neîntemeiată.
Arată că decizia instanței de recurs este nelegală întrucât prin deciziile nr. 21/10 martie 2008 și 46/15 decembrie 2008 pronunțate de ICCJ în interesul legii s-a statuat dreptul personalului auxiliar de specialitate la plata sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică de 50% și a sporului de confidențialitate de 15%; că dezlegarea problemelor de drept este obligatorie pentru instanțe.
Revizuirea este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 7 cod procedură civilă.
Intimații, deși legal citați, nu au depus întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de cererea de revizuire.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor de revizuire invocate, a dispozițiilor art. 322 pct. 1 cod procedură civilă, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1029 pronunțată de Tribunalul Arad la 23 iunie 2009 în dosarul nr-, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanții, C, împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Arad și a obligat pârâții în solidar să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% calculat la salariul de bază brut lunar și a sporului de confidențialitate de 15%, calculat în același mod, începând cu data de 6 martie 2006 până la zi și în continuare, cu excepția reclamanților pentru care plata se va face de la 1 ianuarie 2007, de la 1 martie 2007, de la 1 septembrie 2007 și de la 1 noiembrie 2007, drepturi salariale ce se vor actualiza cu indicele de inflație, începând cu data nașterii fiecărui drept salarial și până la plata efectivă; a obligat Tribunalul Arad să efectueze în carnetele de muncă ale reclamanților mențiunile corespunzătoare privind plata sporurilor. A respins acțiunea față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin decizia civilă nr. 1617 pronunțată la 10 noiembrie 2009 de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- instanța a respins recursul declarat de către reclamantele și, a admis recursul declarat de către pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, a modificat în parte sentința recurată în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanții, C, și. A menținut restul dispozițiilor sentinței recurate.
In privința reclamantelor și a apreciat întemeiată excepția autorității de lucru judecat.
In ce privește pe reclamanții C, și a reținut că acestea au calitatea de personal conex, OG nr. 8/2007 cu referire la OG nr. 17/2006 neprevăzând în favoarea acestei categorii de personal sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și sporul de confidențialitate; că deciziile în interesul legii nr. 21/2008 și 46/2008 nu au instituit, modificat sau abrogat norme juridice cu putere de lege și nici nu au efectuat un control de constituționalitate.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor definitive sau a hotărârilor pronunțate de instanța de recurs dacă prin ele s-a rezolvat fondul cauzei, dacă motivele de revizuire invocate se încadrează în situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 322 cod procedură civilă.
Revizuienții critică sub aspectul legalității decizia instanței de recurs, apreciind că decizia instanței de recurs nesocotește dezlegarea dată problemelor de drept vizând sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică și sporul de confidențialitate prin deciziile în interesul legii nr. 21 și 46/2008.
Motivele invocate de revizienți sunt motive de recurs, ele neîncadrându-se în situațiile limitativ prevăzute de art. 322 cod procedură civilă.
Deși se invocă și dispozițiile pct. 7 din art. 322 cod procedură civilă, revizuientele nu invocă o contrarietate de hotărâri pentru a se pune în discuție și acest motiv de revizuire, inclusiv sub aspectul competenței de soluționare.
Față de cele de mai sus, urmează a respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
PENRTU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții, C, împotriva deciziei civile nr. 1617 pronunțată la 10 noiembrie 2009 de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și și intimații Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Arad și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publciă, 12 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
19.03.2009
Instanță de recurs:
, - Curtea de Apel Timișoara
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Daniela
