Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2268/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 2268
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC Trans SRL cu sediul comuna, sat, nr.172, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1437 din data de 23 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant, prin procurator, conform procurei judiciare depusă la fila 17 dosar fond, lipsind recurenta pârâtă SC Trans SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Procurator, pentru intimatul-reclamant, depune la dosar întâmpinare, solicitând acordarea unui nou termen de judecată pentru a fi comunicată întâmpinarea recurentei.
Curtea, respinge cererea privind acordarea unui nou termen de judecată față de împrejurarea că la termenul anterior s-a amânat cauza tot la cererea intimatului, iar recurenta nu a depus nici un înscris în acest sens.
Procurator, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurator, pentru intimatul-reclamant, având cuvântul arată că pârâta a avut posibilitatea să prezinte în fața instanței de fond înscrisuri sau informații care aveau legătură cu cauza, astfel că a dat dovadă de indiferență față de solicitarea făcută de prima instanță și de necesitatea probațională incidentă.
Totodată, precizează că, înscrisurile depuse la instanța de fond, față de care pârâta susține că a dovedit cuantumul diurnei, nu au nicio legătură cu diurna ci reprezintă sume de bani alocate pentru alimentări cu combustibil, plăți de taxe de tranzit și alte plăți ocazionate cu rulajul extern.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul chemat în judecată pe pârâta SC TRANS SRL solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligată pârâta la plata sumei de 3700 euro pentru diurna externă și 3500 RON drepturi salariale plus valoarea concediului de odihnă neefectuat reprezentând totalitatea drepturilor bănești neîncasate ce i se cuvin ca urmare a muncii prestate in perioada 04.01.2008- 14.07.2008.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că în perioada 04.01.2008-14.07.2008 a desfășurat activitate în cadrul societății intimate având funcția de șofer transport internațional, iar prin adresa nr. 27869/2008 primita de la ITM Paf ost încunoștințat că până la data de 30.09.2009, SC TRANS SRL neputând face dovada plaților sale bănești, trebuie sa-i achite drepturile salariale aferente muncii prestate.
S-a mai susținut că, prin adresa nr. 3471/2008, i s-a adus la cunoștință că societatea nu i-a achitat drepturile salariale conform dispozițiilor ITM și că societatea a fost sancționată contravențional pentru încălcarea Legii nr. 130/1939.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus înscrisuri si solicitat proba cu interogatoriul intimatei.
Prin întâmpinare, SC TRANS SRL solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamantul primit integral drepturile salariale ce i se cuvin atât personal cât și prin persoana împuternicită să-l reprezinte, mai mult decât atât, datorează cu titlu de avans diurna în suma de 795 euro, suma primită în plus în contul unei curse externe pe care acesta nu a mai prestat-
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 1437 din 23 iulie 2009 Tribunalul Prahovaa admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile bănești cuvenite și neacordate reprezentând diurna externa, drepturi salariale restante și valoarea concediului de odihnă neefectuat aferent perioadei 04.01.2008- 01.07.2008.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Potrivit înscrisurilor depuse în cauză, a rezultat că, în perioada 01.01.2008-14.07.2008, reclamantul a desfășurat activitatea în cadrul societății SC Trans SRL ocupând funcția de șofer transport internațional, prin adresa nr. 34781/18.12.2008 ITM făcând cunoscut acestuia că, întrucât reprezentantul legal al societății nu s-a prezentat cu documentele solicitate în vederea efectuării controlului, a fost sancționat contravențional potrivit art.6 alin.2 din Legea nr.130/1999.
După cum a reieșit din adresa nr.2869/23.09.2008, cu ocazia controlului efectuat la SC TRANS SRL, s-a constatat ca reclamantul a fost angajat în cadrul acestei societăți la data de 13.01.2008 pe durată determinată, până la data de 10.02.2008, când a fost încadrat pe durată nedeterminată în baza contractului individual de munca nr. -/ 20.02.2008, însă, contractul de muncă nu poartă semnătura petentului.
Din cuprinsul aceleiași adrese a rezultat că la data de 01.07.2008, urmare a cererii reclamantului si a deciziei nr. 40/2008, contractul individual de muncă al acestuia a încetat conform art. 55 lit. b din Codul muncii, iar angajatorul nu a făcut dovada achitării drepturilor bănești, reprezentând salariile aferente muncii prestate, compensarea în bani concediului de odihnă neefectuat și diurna aferentă curselor externe, ITM dispunând măsura achitării acestor drepturi până la data de 30.09.2008.
În raport de probele administrate în cauză, a rezultat că acțiunea este întemeiată în parte întrucât reclamantului nu i-au fost achitate drepturile bănești cuvenite reprezentând diurna externă, drepturi salariale restante si valoarea concediului de odihnă neefectuat, aferente perioadei 04.01.2008-01.07.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC Trans SRL criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, în baza art.304 pct.9 pr.civilă, pentru următoarele considerente:
Recurenta a arătat că instanța de fond nu a pus în discuție și nici nu a încuviințat cererea de probatorii formulată și în scris, în cuprinsul ultimelor două paragrafe ale întâmpinării.
S-a mai arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit că recurenta nu a depus la dosarul cauzei înscrisurile solicitate, respectiv traducerea autorizată a actelor prin care se face dovada încasării de către reclamant a diurnei externe.
Recurenta a considerat că hotărârea primei instanțe este nemotivată, întrucât doar ultimele două paragrafe ale considerentelor fac referire la o adresă a MP.
De asemenea, instanța de fond a criticat faptul că nu au fost analizate probele administrate în cauză și nici individualizate în mod concret sumele datorate cu titlu de salariu, diurnă externă și compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat. Pentru individualizarea acestor sume, recurenta consideră că era oportună în cauză o expertiză salarizare care, pe baza contractului de muncă al reclamantului, cât și a actelor contabile ale SC Trans SRL, să arate care sunt sumele pretinse.
În loc de aceste probe, recurenta consideră că, în mod eronat, instanța de fond a avut în vedere la pronunțarea hotărârii, adresa nr. 2869/2008 a ITM P către reclamant, fără să aibă în vedere și prevederile HG 518/1995, modificată și completată.
Consideră recurenta că instanța de fond trebuia să aibă în vedere cererea formulată de reclamant la ITM, prin care a arătat că nu a primit salariul pe lunile martie, aprilie, mai și iunie, deci, prin prezenta cerere, a solicitat întreaga perioadă în care a fost angajat la unitatea recurentă.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele, conform art.3041pr.civilă, Curtea constată că motivele de recurs invocate sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat acordarea diurnei externe, a drepturilor salariale plus contravaloarea concediului de odihnă neefectuat. Or, prin dispozitivul sentinței recurate s-a dispus acordarea către acesta a drepturilor bănești solicitate, fără ca instanța de judecată să prevadă o sumă, fie cu caracter global, fie individual, pentru fiecare categorie de drept salarial. Acest lucru se datorează insuficientelor probatorii administrate în fața instanței de fond. Curtea consideră că era necesară efectuarea în cauză a unei expertize salarizare care, pe baza documentelor existente la dosar, să stabilească cuantumul sumelor datorate cu titlul de drepturi salariale, diurnă externă sau concediu de odihnă neefectuat.
Pentru efectuarea acestor probatorii, având în vedere și disp. art.312 alin.1 pr.civilă, Curtea urmează să admită recursul așa cum a fost formulat, să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Cu ocazia rejudecării, urmează a se avea în vedere și celelalte critici de recurs privind incidența în cauză a disp. HG 518/1995, precum și susținerile recurentei privind relevanța celorlalte documente depuse la dosarul de fond.
Așa fiind, în baza art. 312 alin.1 pr.civilă, Curtea va admite recursul astfel cum a fost formulat, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC Trans SRL cu sediul comuna, sat, nr.172, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1437 din data de 23 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat,-, județul P și în consecință:
Casează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, respectiv Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/
4 ex./9.12.2009
f- Tribunalul Prahova
Emis 2 comunicări/17.12.2009
Grefier,
1. SC Trans SRL
2. ,
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
