Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 228/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 228
Ședința publică din 13 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de SINDICATUL LIBER T împotriva sentinței civile nr. -.10.2008, dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată ROMÂNIA SRL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal s-a prezentat pentru reclamantul recurent Sindicatul Liber T, avocat, iar pentru pârâta intimată România SRL, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâtei intimate învederează instanței că intimata și-a schimbat denumirea din România SRL în România SRL.
Nefiind alte cereri s-a acordat cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond admiterea acțiunii. Arată că instanța în mod greșit a reținut că reclamantul nu îndeplinește condiția de reprezentativitate cerută de textul art.36 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010, pentru a numi lucrători delegați în cadrul, deoarece încheierea nr. 304/23.07.2008 nu are caracter irevocabil. Această susținere este greșită, deoarece potrivit art.336 Cod procedură civilă încheierile pronunțate în materie necontencioasă sunt executorii. Cum în speță reclamantului i-a fost recunoscută reprezentativitatea printr-o încheiere executorie, i se permite exercitarea dreptului recunoscut până la infirmarea acestei hotărâri în calea de atac, însă, cum efectul recursului nu este suspensiv, efectele hotărârii se produc pe deplin de la data pronunțării hotărârii, când acesta a fost recunoscut ca reprezentativ la nivel de unitate și astfel, pârâta avea obligația de a le permite numirea unor lucrători delegați în Comitetul de sănătate și securitate în muncă. Or, față de această situație, este clar că reclamantul în cauză îndeplinește condițiile de reprezentativitate la nivel de unitate până la cenzurarea hotărârii de către instanța de recurs, dacă va fi cazul. În plus, chiar prima instanță a reținut că numirea de către reclamant a lucrătorilor delegați în cadrul urmează a fi făcută de îndată ce sindicatul devine reprezentativ, astfel, sintagma utilizată "vor fi desemnați" sugerând o acțiune imperativă, iar această interpretare reiese și din coroborarea sintagmei menționate cu verbul "apare" a cărui înțeles este elucidat de dicționarul limbii române. Or, este logic ca art.36 alin.5 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 să permită unui sindicat reprezentativ la nivel de unitate, nou apărut, să numească de îndată lucrători delegați chiar dacă între timp se află în desfășurare mandatele altor lucrători delegați. Delegarea de către salariați a lucrătorilor delegați, este - conform art.36 alin.2 din Contractul colectiv de muncă la nivel național - doar o modalitate subsidiară de numire a acestora și numai în cazul în care nu există sindicat reprezentativ la nivel de unitate.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului ca nefondat potrivit motivelor arătate în întâmpinarea depusă și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică. Arată că cererea formulată de reclamant, în sensul de a desemna întreaga componență a este neîntemeiată, însă nu pentru argumentele prezentate de instanță, respectiv că nu și-ar fi dovedit caracterul reprezentativ la nivel de unitate, ci pentru faptul că la nivelul România SRL există două sindicate reprezentative prin afiliere, ambele fiind în egală măsură îndreptățite să-și desemneze membrii în cadrul. Potrivit Regulamentului de organizare și funcționare a Comitetului de Sănătate și securitate în muncă, din cadrul, respectiv art.36 alin.(4) din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010, precum și art.2 din același Regulament, durata mandatului membrilor este de 2 ani. De asemenea, în textul art.4 din Regulamentul este prevăzut că în cazul în care înainte de împlinirea termenului pentru care au fost desemnați, unul sau mai mulți membrii reprezentanți ai salariaților se retrage din comitetul de securitate și sănătate în muncă, aceștia vor fi înlocuiți imediat prin alți reprezentanți aleși. Or, ca urmare a retragerii unor reprezentanți ai salariaților, angajatorul a acordat dreptul sindicatelor de a-și desemna alți reprezentanți în locul celor retrași, astfel, fiecare din cele două sindicate și-au desemnat câte 3 membrii. Însă, prin adrese repetate, intimata a solicitat ambelor sindicate să-și desemneze cel de-al patrulea membru, acestor solicitări dând curs doar Sindicatul Liber. Ulterior pronunțării hotărârii, intimata a solicitat Sindicatului Liber să-și desemneze membrii în cadrul, după cum rezultă și din înscrisurile depuse la dosar, recurentul de astăzi a refuzat să răspundă solicitării angajatorului, considerând că este singurul sindicat reprezentativ și singurul îndreptățit la desemnarea întregii componențe a, fără însă a avea în vedere că mandatul a expirat în septembrie 2008.
Instanța, a reținut ca întemeiată excepția vizând lipsa reprezentativității Sindicatului Liber, ceea ce echivalează cu lipsa calității procesuale active, situație în care, din oficiu, se pune în discuția părților nesoluționarea în fond a cauzei.
Reprezentanții ambelor părți solicită casarea hotărârii cu trimiterea cauzei la tribunal în vederea soluționării fondului cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 3387 din 21 octombrie 2008, Tribunalul Timișa respins cererea formulată de reclamantul Sindicatul Liber împotriva pârâtei România SRL T, reținând că în cauză pârâta a administrat dovezi din care a rezultat că după notificarea sa a creat reclamantului posibilitatea de a desemna membrii Comitetului de sănătate și securitate în muncă la nivel de unitate, pe măsura încetării mandatului unora dintre lucrătorii incluși în componența acestuia la data recunoașterii caracterului reprezentativ al sindicatului.
Recursul declarat de reclamant a fost motivat în drept cu dispozițiile art.304 alin.1 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă, iar în fapt s-a susținut că în mod eronat tribunalul a apreciat că sindicatul nu îndeplinește condiția de reprezentativitate cerută de prevederile art.36 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 întrucât încheierea nr. 304/2008 nu are caracter irevocabil.
Astfel, sindicatului i-a fost recunoscută reprezentativitatea printr-o încheiere executorie, iar recursul nu este suspensiv de executare, situație în care efectele încheierii se produc pe deplin la data pronunțării acesteia.
În același sens este și sintagma utilizată în art.36 alin.5 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 " vor fi desemnați ", sugerând o acțiune imperativă ce trebuie să se producă de îndată.
Recursul este fondat.
Prin cererea introductivă reclamantul Sindicatul Liber "" a solicitat ca pârâta "" România SRL să fie obligată să numească în Comitetul de Sănătate și securitate în muncă existent la nivel de unitate, ca reprezentanți ai salariaților, lucrătorii delegați de către Sindicatul Liber "".
S-a susținut că în conformitate cu prevederile art.2 din anexa Ordinului Ministrului și Protecției Sociale nr. 187/15.04.2008, privind aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a Comitetului de Sănătate și Securitate în muncă, " Comitetul de sănătate și securitate în muncă are scopul de a asigura implicarea salariaților la elaborarea și aplicarea deciziilor în domeniul protecției muncii ", iar potrivit dispozițiilor art.5 alin.6, " membrii comitetului de sănătate și securitate în muncă se nominalizează prin decizia scrisă a președintelui acestuia", componența urmând a fi adusă la cunoștința salariaților.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că la 25.04.2008, reclamantul a notificat societatea pârâtă, solicitând numirea în componența acestui comitet a unor membrii desemnați de acest sindicat, însă pârâta a susținut că în conformitate cu prevederile art.5 alin.3 din Ordinul menționat anterior, reprezentanții salariaților au un mandat de 2 ani, că actualul comitet a fost desemnat în momentul în care Sindicatul Liber "" nu a avut caracter reprezentativ la nivel de unitate, situație în care desemnarea unor membrii de sindicat în componența sindicatului nu este posibilă decât în măsura în care, într-un mod sau în altul, mandatul actualilor membrii încetează.
Prin încheierea civilă nr. 85 din 5.03.2008, ( fila 55 dosar tribunal ) Judecătoria Timișoaraa admis cererea formulată de Sindicatul Liber "" și a constatat îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate ale petentului la nivelul societății "" SRL T, iar prin sentința civilă nr. 304 din 23.07.2008 aceeași instanță a confirmat cele dispuse la 5.03.2008, situație în care la desemnarea membrilor Comitetului de securitate și sănătate în muncă - decizia nr. 3/13.06.2008 ar fi trebuit să se țină cont și de propunerile efectuate de reclamant.
A se accepta contrariul nu înseamnă altceva decât a amâna nejustificat producerea efectelor hotărârii judecătorești prin care reclamantului i-a fost recunoscut caracterul reprezentativ la nivel de unitate, situație în care se consideră că tribunalul nu a dezlegat pricina în fond atunci când a reținut că în componența Comitetului de securitate și sănătate în muncă pot intra membrii ai Sindicatului Liber "" numai în măsura în care încetează mandatul actualilor membrii.
Așa fiind, urmează a fi casată hotărârea recurată, iar în temeiul art.312 alin.5 Cod procedură civilă, cauza va fi trimisă pentru rejudecare în fond aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER T împotriva sentinței civile nr. -.10.2008, dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează sentința civilă și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș.
IREVOCABILĂ.
, 13 februarie 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./24.04.2009
Thred./27.04.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Marinela
