Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2384/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 2384
Ședința publică din data de 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, jud.P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, jud.P, împotriva sentinței civile nr.713 din 29 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, jud.P și în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, jud.P, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B,--3, sector.1.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, prin consilier juridic, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic, pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, depune la dosarul cauzei întâmpinare,aratând instanței că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în combaterea recursului.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri în cauză și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii P, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, în sensul menținerii sentinței în ceea ce privește respingerea acțiunii față de pârâta Casa Județeană de Pensii P, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Învederează instanței că intimata -pârâtă Casa Județeană de Pensii P nu are atribuții privind colectarea contribuțiilor de asigurări sociale, iar orice recuperare sau regularizare a acestora căre bugetul asigurărilor sociale de stat intră în atribuțiile Ministerului Finanțelor și Economiei, iar instituția intimată asigură numai
evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor de stat.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată.
Reclamanții, -, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova, Casa Județeană de Pensii P, pentru ca în contradictoriu cu Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, să fie obligați primii pârâți la plata diferențelor reprezentând sumele încasate în plus ca urmare a calculării contribuției conform art.23 din Legea nr.19/2000 în raport de modalitatea de determinare a sumelor datorate în baza deciziei nr.41/14.09.2007 a Curții de Apel Bacău.
În motivarea acțiunii, au susținut reclamanții că în luna octombrie 2007 s-a efectuat plata drepturilor salariale restante către reclamanți în temeiul deciziei nr.XXXVI/05.07.2007 în interesul legii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a stabilit dreptul reclamanților de a beneficia de sporul de vechime, reținându-se acestora sume mai mari decât cele legale cu titlu de, conform art.23 din Legea nr.19/2000, baza de calcul fiind plafonată la cinci salarii lunare, prin modul nelegal de calcul fiind încălcat și principiul neretroactivității legii civile consacrat în art.15 alin.2 din Constituție ca și art.1 din Codul civil, sume care se rețin și virează lunar de către angajator la casa teritorială de pensii din veniturile brute lunare ale reclamanților.
S-a mai arătat că prin depășirea încasării celor cinci salarii lunare se realizează o nouă discriminare prin pretinsul efect al unei modificări legislative intervenite după pronunțarea hotărârii judecătorești, plăți care trebuiau efectuate la 6 iulie 2007, care însă au fost realizate mai târziu.
Au formulat întâmpinări Ministerul Justiției, Tribunalul Prahova, Casa Județeană de Pensii P și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării.
Prin întâmpinarea sa, Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece legea trebuie aplicată așa cum este reglementată prin actul normativ respectiv de la data intrării sale în vigoare.
Tribunalul Prahovaa invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și deoarece nu au avut calitatea de părți în dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia civilă nr.741/2006 a Curții de Apel Bacău, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece după intrarea în vigoare a modificărilor reglementate de Legea nr.250/2007 calculul S-ului nu se mai putea efectua în baza prevederilor art.23 din Legea nr.19/2000.
De asemenea, pârâta Casa Județeană de Pensii Pai nvocat lipsa calității sale procesuale pasive deoarece nu are atribuții privind colectarea contribuțiilor de asigurări sociale, orice recuperare sau regularizare a acestora intrând în atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor Publice.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității sale procesuală pasivă deoarece nu poate avea calitate de pârât, fiind investit prin lege să aplice dispozițiile legislației în materie de nediscriminare pe teritoriul țării, să constate și sancționeze contravențiile prevăzute de nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.713 din 29 februarie 2008 a respins excepția lipsei calității procesuale active reclamanților și, și respins acțiunea împotriva Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și Casei Județene de Pensii P- ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Această excepție a lipsei calității procesuale active a reclamanților și a fost admisă și respinsă acțiunea acestora pentru lipsa calității lor procesuale active.
Pe fond, acțiunea a fost admisă în parte și obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Tribunalul Prahova să plătească celorlalți reclamanți sumele rezultate ca urmare a recalculării contribuției conform art.23 din Legea nr.19/2000, față de modalitatea de determinare a sumelor datorate în baza deciziei nr.741 din 17.09.2007 a Curții de Apel Bacău deoarece procentul de 9,5% prevăzut de Legea nr.250/2007 nu se poate aplica retroactiv pentru drepturile salariale neîncasate din motive neimputabile asiguraților, iar o lege sau un ordin al unui ministru nu poate duce la încălcarea principiului neretroactivității legii instituit în art.15 din Constituție, neputându-se depăși plafonul de cinci salarii mediii pe economie cum prevăd dispozițiile Legii nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Tribunalul Prahova, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii deoarece pentru calcularea contribuției trebuie avute în vedere dispozițiile Legii nr.250/2007 și nu reglementări anterioare care nu mai erau aplicabile din moment ce plata drepturilor stabilite prin hotărâre judecătorească a avut loc după intrarea în vigoare a Legii nr.250/2007 sus-arătate.
A mai arătat recurentul Ministerul Justiției că normele de drept fiscal sunt de natură imperativă ca și reglementările privind modalitățile de realizare a veniturilor publice la bugetul asigurărilor sociale de stat care este parte componentă a bugetului general consolidat cum este definit în art.7 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, reglementări care sunt aplicabile pentru toate plățile efectuate în baza reglementărilor din momentul realizării acestora și nu în baza unor reglementări anterioare.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursurile sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamanții-intimați au calitatea de judecători și prin decizia civilă nr.741 din 17.09.2007 a Curții de Apel Bacăua fost admis recursul acestora împotriva sentinței civile nr.1250 din 26.10.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova,
instanța de recurs modificând această hotărâre și admițând în parte acțiunea, obligând pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând spor de vechime în muncă pentru perioada 28.09.2003-12.03.2007, actualizate în raport de inflație.
Plata acestor drepturi a avut loc după intrarea în vigoare a Legii nr.250/22.07.2007, situație în care nemaifiind în vigoare prevederile art.23 din Legea nr.19/2000 care limita plata unor drepturi bănești privind -ul la o bază de calcul ce nu putea depăși plafonul de cinci salarii medii, nu mai poate fi avută în vedere această reglementare normativă, art.23 alin.(3) din Legea nr.19/2000 așa cum a fost modificată prin Legea nr.250/2007, impunând ca la calculul contribuției individuale de asigurări sociale pentru asigurați să se aibă în vedere venitul brut realizat lunar.
Așadar, nu are relevanță că plata sumelor stabilite prin hotărâre judecătorească irevocabilă se referă la drepturi salariale pentru o perioadă anterioară, esențial fiind momentul plății acestor drepturi și în raport de care se stabilește cuantumul contribuției la asigurările sociale.
Prin urmare, în mod corect s-a calculat o cotă de 9,5% pentru sumele achitate cu titlu de spor de vechime aferent perioadei 28.09.2003-12.03.2007, intrând în baza de calcul a lunii în care drepturile respective au fost plătite în mod efectiv așa cum prevăd reglementările legale în vigoare.
Astfel fiind, în mod greșit prima instanță a admis acțiunea reclamanților, ceea ce impune ca în baza art.304 și 312 Cod procedură civilă, Curtea să rețină că recursurile de față sunt fondate și să le admită ca atare, să modifice în parte sentința atacată iar pe fond, să respingă acțiunea reclamanților, -, - și -, ca neîntemeiată, menținând restul dispozițiilor hotărârii pronunțate la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.713 din 29 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, -, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, județul P și în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul P, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B,--3, sector.1 și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, -, --, -,.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 15 decembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
19 ex./14.01.2010
dosar fond - - Tribunalul Prahova
judecători fond - R;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
