Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2388/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 2388
Ședința publică din data de 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, G, TA, și, toți cu domiciliul ales în P, str. -. -, nr. 148,. 4. parter,. 2, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 1218 din data de 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-pârâtă SC SA, prin avocat din cadrul Baroului P, lipsă fiind recurenții-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru intimata-pârâtă, având cuvântul, arată instanței că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanții, G, -scu, -, ta, -, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B - Membru, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata către fiecare petent a c/val drepturilor reprezentând cota de aprovizionare cu benzină sau c/val acestor drepturi rezultate din totalitate diferenței de preț, prețul real pe litru de benzina avut în vedere la data compensării, 1997 și prețul real al litrului de benzina pe anii 2005, 2006, 2007 conf.art.187 al.1 si 2 din CCM la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005, 2006 și 2007 raportat la art.176 din CCM pe anii 2005, 2006, 2007 rap.la art.2, 3, 5 si 6, drepturi ce se vor acorda reactualizate cu indicele de inflație de la scadența fiecărei plăți până la achitarea efectiva; câte o sumă brută de 2500 lei reprezentând drepturi bănești conf.art.128 pct.2 din CCM pe anul 2007, sumă de asemenea reactualizată cu indicele de inflație de la scadența fiecărei plăți până la achitarea efectivă; precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură, constând în suplimentări salariale cu ocazia acordării cotei de aprovizionare cu benzină sau a c/val acestora rezultată din diferența de preț dintre prețul pe litrul de benzina de la data compensării și prețul real aplicat, a unei sume brute de cate 2500 lei, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționată.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, atât cu privire la cota de benzină, cât și cu privire la acordarea sumei de 2500 lei pe anul 2007 ca neîntemeiată, motivându-se că drepturile solicitate au fost incluse, începând cu anul 1997, în salariul de bază, iar pârâta a achitat sumele brute solicitate.
Prin sentința civilă nr.1218 din 5.06.2009, Tribunalul Prahovaa respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții sunt salariații pârâtei și, în baza negocierilor dintre și (adresa 420/08.03.2006) "În prima Jal unii martie 2006 fiecărui salariat, aflat în evidența sediului sucursalelor/zonelor la data de 01.01.2006, i se va acorda o sumă brută de 1700 lei.", însă în perioada 2005-2007 li s-au achitat sumele brute de câte 2500 lei reprezentând prima ocazională, precum și toate drepturile salariale la care au avut dreptul în raport de munca prestată, inclusiv c/val cotelor de gaze ce li se cuveneau, ce au fost compensate prin majorarea salariilor de bază.
De asemenea, potrivit art.128 al.6 pct.2 al CCM 2007 "Art.128 alin.2. în a doua Jal unii martie 2007, fiecărui salariat aflat în evidență la data de 01.01.2007 i se va acorda o sumă brută de 2500 lei."
Astfel, în anul 2006 suma acordată de salariaților săi în luna martie a fost în cuantum de 1700 lei, iar suma acordată în luna martie 2007 fost în cuantum de 2500 lei, potrivit fluturașilor depuși la dosar de către pârâtă.
Pe de altă parte, disp.art.187 din CCM nr.288/2006 a prevăzut că salariații agenților economici din domeniul petrolului, vor primi anual un ajutor material egal cu c/val unei cote de gaze naturale, în măsura în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază, astfel încât acest ajutor material a fost compensat prin CCM pe anul 1997, cuantumul și condițiile de acordare ale acestuia urmând să fie stabilite prin CCM-uri la nivele inferioare.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză a rezultat că reclamanții sunt salariații pârâtei însă, în perioada 2005-2007, au încasat toate drepturile salariale ce li se cuveneau în raport de munca prestată, de atribuțiile de serviciu, iar pârâta a achitat c/val cotelor de gaze naturale prin majorarea salariului de bază în urma compensării și includerii c/val acestora în salariul de bază.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, reclamanții au declarat recurs.
În motivarea recursului formulat aceștia arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că ajutorul material reprezentănd contravaloarea unei cote de gaze naturale ar fi fost compensat prin CCM pe anul 1997 potrivit art. 176 din contractul la nivel de unitate și că nu ar fi avut loc negocieri la nivelul societății pentru determinarea cuantumului acestei cote, în pofida probelor administrate în cauză.
Se mai arată că negocierea drepturilor și obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă este obligatorie.
În ceea ce privește capătul de cerere nr. 3 din cererea inițială se arată că acțiunea este întemeiată pe CCM la nivel de grup de unități din industria petrolieră înregistrat sub nr. 53396/10/05.03.2004 și toate actele adiționale pentru perioada 2005- 2007, art. 178 alin.1 potrivit căruia "salariații agenților economici nominalizați în anexa nr. 1 vor primi anual un ajutor material egal cu contravaloarea a 2500 - 4000 mc de gaze naturale", drept care nu a fost achitat recurenților.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3041pr.civ. Curtea constată ca recursul formulat este nefondat pentru considerentele pe care urmează a le expune în continuare:
Deși prin cererea de chemare în judecată reclamanții, G, -scu, -, ta, -, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B - Membru, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata către fiecare petent a c/val drepturilor reprezentând cota de aprovizionare cu benzină sau c/val acestor drepturi rezultate din totalitate diferenței de preț, prețul real pe litru de benzina avut în vedere la data compensării, 1997 și prețul real al litrului de benzina pe anii 2005, 2006, 2007 conf.art. 187 al.1 si 2 din CCM la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005, 2006 și 2007 raportat la art.176 din CCM pe anii 2005, 2006, 2007 rap.la art.2, 3, 5 si 6, instanța de fond a analizat cererea formulată raportat la temeiul de drept, pronunțându-se asupra dreptului reclamanților la cota de gaze naturale.
Curtea reține că în motivarea recursului, reclamanții nu critică hotărârea pronunțată sub aspectul nepronunțării asupra cotei de benzină solicitate ci cu referire directă la pretinsul drept asupra cotei de gaze reglementată de disp. art. 187 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energiei electrică, termică, petrol și gaze.
În consecință, Curtea urmează a examina sentința recurată sub aspectul exintenței în patrimoniul reclamanților -recurenți a acestui drept pentru perioada 2005-2007. Nu poate fi examinat dreptul la cota de benzină solicitat literal in cuprinsul cererii de chemare în judecată întrucât, pe de o parte instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui drept, iar pe de altă parte nu există critici cu privire la acesta.
În conformitate cu disp.art. 187 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energiei electrică, termică, petrol și gaze înregistrat la sub nr. 288/15.02.2006, publicat în Monitorul Oficial din 26.03.2007, salariații agenților economici nominalizați în anexa nr. I punctul B, vor primi anual un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale și potrivit art. 187 alin. 2 din același contract, de același drept beneficiază salariații avuți în vedere la alin. 1 și cei ai agenților economici din industria petrolieră nominalizați în anexa nr. I, în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază, statuându-se la alin. 3 al.art. 187 că prin contractele colective de muncă la nivele inferioare vor fi stabilite cuantumul și condițiile de acordare.
În CCM la nivel de unitate pe anul 1998 s-a prevăzut în art. 176 alin. 1 că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM pe 1997.
Deși reglementarea privitoare la acordarea ajutorului constând în contravaloarea unei anumite cantități de gaze naturale nu a mai fost prevăzută în contractele colective de muncă la nivel de unitate, nu s-a susținut și nici nu s-a probat că dreptul respectiv nu ar mai fi fost plătit deoarece salariile angajaților nu au fost diminuate cu suma corespunzătore contravalorii cantității de gaze naturale inclusă inițial în salariul de bază al angajaților, după cum s-a prevăzut expres în CCM la nivel de unitate, încheiat între societatea pârâtă și salariați, reprezentați de, în sensul celor sus-arătate.
În consecință, pârâta a acordat ajutorul social tuturor salariaților prin includerea acestuia în salariul de bază al angajaților, iar de atunci și până în prezent ajutorul a fost plătit ca parte integrantă din salariu.
Pentru aceste considerente, în baza disp. art. 312 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de declarat de reclamanții, G, TA, și, toți cu domiciliul ales în P, str. -. -, nr. 148,. 4. parter,. 2, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 1218 din data de 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
fiind în medical
semnează
Președintele instanței,
Grefier,
-
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
4 ex. - 18.01.2010
/FA
Trib.P nr-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
