Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2452/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2452
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de către, împotriva deciziei civile nr.2569/24.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA PUBLICĂ DE POLIȚIE COMUNITARĂ, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata DIRECȚIA PUBLICĂ DE POLIȚIE COMUNITARĂ prin consilier juridic, lipsind revizuentul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimata DIRECȚIA PUBLICĂ DE POLIȚIE COMUNITARĂ, solicită respingerea cererii de revizuire ca tardiv introdusă, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată și menținerea ca temeinică și legală a deciziei pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr.382 din 22 februarie 2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins contestația formulată de petiționarul.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în ceea ce privește anularea deciziei nr.195/29.12.2006, contractul individual de muncă al petentului nr.77/2005 a fost încheiat pe perioadă determinată, încetând de drept la data expirării termenului legal, respectiv 31.12.2006.
În ceea ce privește reintegrarea, s-a constatat că, petentul nu a depus la dosarul personal certificatul de calificare profesională și atestatul pentru exercitarea meseriei de agent.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal petentul, arătând în esență că, decizia nr.195/29.12.2006 privind încetarea de drept în data de 31.12.2006 a actului adițional la contractul individual de muncă nr.88/2005 este lovită de nulitate întrucât în aceasta nu se face mențiunea posturilor rămase vacante din cadrul acestei instituții; nu i s-a adus la cunoștință faptul că poate să conteste această decizie nefiind menționate locul și termenul legal; se folosește formularea "agent de pază" iar el avea funcția de referent.
Prin decizia nr. 2569/24.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- s-a respins recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.382/22.02.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin decizia nr.195/29.12.2006 emisă de Primăria orașului s-a dispus ca începând cu data de 31.12.2006 să înceteze de drept actul adițional la contractul individual de muncă nr.77/2005 al agentului de pază, în temeiul art.55 lit.a din Legea nr.53/2003 cu modificările și completările ulterioare,coroborat cu art.56 lit. j din Legea 53/2003 și art.1 din HCL nr.8/2005.
Curtea constatat că, recurentul a avut un contract individual de muncă încheiat cu Poliția Comunitară a orașului, pe perioadă determinată, respectiv pe perioada existenței derulării contractelor prestări servicii.
Prin Actul Adițional nr.2377/29.12.2005 la contractul individual de muncă pe perioadă determinată nr.77/2005 (filele 10, 11, 12 dosar fond ) s-a prevăzut ca perioadă de derulare a contractului 01.01.2006-31.12.2006, act adițional semnat de către recurent.
Primul motiv de recurs invocat a fost considerat neîntemeiat, întrucât contractul individual de muncă așa cum a fost precizat prin actul adițional al recurentului, a fost încheiat pe perioadă determinată respectiv de la data de 01.01.2006 până la data de 31.12.2006.
Încetarea acestui contract individual de muncă a avut loc de drept la expirarea termenului prevăzut, respectiv la data de 31.12.2006, fără a fi nevoie de nici o formalitate ori fără să intervină un act al angajatorului.
Faptul că intimata Direcția Publică de Poliție Comunitară a emis decizia nr.195/29.12.2006 prin care s-a decis încetarea de drept a actului adițional la contractul individual de muncă nr.77/2005, fără a exista obligația întocmirii acestei decizii, nu duce la obligativitatea menționării în aceasta a datelor cu privire la posturile rămase vacante din cadrul acestei instituții, cerință prevăzută expres de Codul muncii doar în cazul concedierii pentru motive care țin de persoana salariatului, în condițiile art.64.
Nu s-a considerat întemeiată nici critica referitoare la faptul că decizia de încetare a contractului de muncă nu prevede termenul în care poate fi contestată și instanța judecătorească la care se contestă întrucât aceste dispoziții se referă la concedierea pentru motive care țin de persoana salariatului - art.62 alin.2 Codul muncii.
Nu a putut fi primită critica invocată de recurent cu privire la faptul că, nu au fost respectate dispoz.art.169 din Codul muncii, care prevede faptul că, salariații beneficiază de protecția drepturilor lor, în cazul în care se produce un transfer al întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acesteia către un alt angajator, întrucât prin HCL nr.8/2005 a Consiliului Local s-a stabilit ca încheierea contractelor individuale de muncă pe perioadă determinată pentru personalul contractual preluat de Poliția Comunitară a orașului din rândul gardienilor publici din Detașamentul, să se facă pe perioada existenței în vigoare a celor 5 contracte prestări servicii (fila 27 - dosar fond).
Curtea a reținut că, recurentul nu a atacat în contencios administrativ această hotărâre a consiliului local.
Este adevărat că potrivit art.40 alin.2 din Legea 333/2003 sunt exceptate de la obligația obținerii certificatului profesional prevăzut la alin. (1) persoanele care fac dovada că provin din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, sens în care recurentului i-a fost încheiat contractul individual de muncă nr.77/2005 de către Poliția Comunitară a orașului însă, contractul fiind încheiat pe perioadă determinată, respectiv până la 31.12.2006 așa cum este menționat în actul adițional nr.2377/29.12.2005, act adițional necontestat de către recurent, cu care a fost de acord semnându-l, a dus la încetarea de drept a contractului de muncă, astfel că recurentul contestator nu mai poate fi reintegrat pe funcția deținută, nemaiputându-i fi plătite drepturi salariale.
Împotriva deciziei Curții de Apel a formulat cerere de revizuire, motivele cererii fiind următoarele: la ultimul termende judecată a depus răspuns la întâminarea formulată de intimată precum și dovezi anexate despre care instanța nu a făcut vorbire în practicaua hotărârii, fiind, astfel, încălcat dreptul la apărare și principiu contradictorialității.
Printr-o completare ulterioară a cererii de revizuire, revizuentul reia istoricul cauzei și critică soluția pronunțată în recurs, arătând că instanța trebuia să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare primei instanțe.
Analizând cererea de revizuire formulată prin prisma motivelor invocate,în raport de dispozițiile art. 322pct.1-9 pr. civilă, se constată că aceasta nu este întemeiată deoarece titularul cererii nu invocă niciunul din cazurile expres prevăzute de lege care să atragă revizuirea deciziei.
Cât privește așa-zisul "răspuns la întâmpinare" depus cu ocazia judecării recursului, se constată că recurentul, revizuient în prezent, a depus la dosar note de ședință(fil.83-84) despre care s-a făcut vorbire în practicaua deciziei,din aceasta rezultând și că s-a acordat cuvântul părților,deci cauza s-a dezbătut în contradictoriu, recurentul fiind prezent personal în instanță.
În considerarea celor expuse, văzând și dispozițiile art.326 alin.1 pr. civilă, cererea de revizuire va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de către, împotriva deciziei civile nr.2569/24.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA PUBLICĂ DE POLIȚIE COMUNITARĂ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl./20.05. 2008
Tehn./Ex.2
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Cotora, Florica Diaconescu
