Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2988/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1969/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2988/
Ședința Publică din data de 05 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
****************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți:, și, împotriva sentinței civile nr.572 din data de 20.02.2009, pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.8896/2008), în contradictoriu cu intimații-reclamanți:, și și cu intimații-pârâți: Ministerul Justiției și Libertăților și Tribunalul Timiș - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns recurenții-reclamanți:, și, intimații-reclamanți:, și și intimații-pârâți: Ministerul Justiției și Libertăților și Tribunalul Timiș.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că recurenții-reclamanți, și prin motivele de recurs formulate în cauză au solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea, constatând că părțile recurente au solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civilă, reține cauza în pronunțare pe aspectul competenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, în ceea ce privește soluționarea în fond a pricinii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.572/20.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Conform deciziei nr. 104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale, a declinat cauza privind cererea formulată de soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenții-reclamanți:, și, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției și Tribunalul Timiș, spre soluționare instanței competente - Tribunalul Timiș.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a constatat că dispozițiile art. I și art. II din OUG nr.75/2008, ce au instituit o competență derogatorie de la dreptul comun al muncii pentru judecarea acțiunilor prin c are se solicită valorificarea unor drepturi salariale ale personalului din domeniul justiției au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale.
Cum această decizie este obligatorie pentru instanțe, conform art. 26 alin.1 din Legea nr.47/1992, republicată, Curtea a admis excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, în temeiul art. 158 al.1, rap.la art.2 al.1 Cod pr.civilă, revenindu-se practic la competența inițială, de drept comun, a tribunalului.
În consecință, Curtea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs motivat în termenul legal reclamanții.
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.5 și pct.9, art.278, art.312 Cod proc. civilă, art.36 din OUG nr.27/2006, recurenții arată că, în fapt, la data de 17.10.2008, au formulat la Ministerul Justiției o contestație privind modul de stabilire a drepturilor salariale, întemeiată pe dispozițiile art.36 alin.1 din OUG nr.27/2006, cu modificările ulterioare, contestație care nu a fost soluționată până în prezent deși s-a împlinit termenul de 30 zile reglementat de lege în acest sens, motiv pentru care au formulat prezenta plângere.
Având în vedere că nu a fost soluționată favorabil contestația reclamanților, aceștia au formulat și o plângere înregistrată la Curtea de APEL BUCUREȘTI, ce face obiectul prezentului dosar.
Recurenții precizează că în mod greșit instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș față de dispozițiile art.36 din OUG nr.27/2006 cu modificările ulterioare, care prevăd competența exclusivă a acesteia în judecarea pricinii având acest obiect.
Pentru cele menționate, recurenții solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre soluționare, în fond, Curții de APEL BUCUREȘTI.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 din Codul d e procedură civilă, motivul de ordine publică referitor la necompetența materială a Tribunalului Timiș în ceea ce privește soluționarea în fond a prezentei cauze, Curtea reține următoarele:
Din petitul acțiunii introductive rezultă că, în fapt, la data de 17.10.2008, reclamanții persoane fizice, în calitate de judecători la Judecătoria Timișoara au formulat o contestație prin care au sesizat Ministerul Justiției cu privire la modul în care au fost stabilite drepturile lor salariale, pe care au întemeiat-o pe dispozițiile art.36 alin.1 din nr.OUG27/2006, cu modificările ulterioare.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.36 din OUG nr.27/29.03.2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției:
"(1)Personalulsalarizat potrivit prezentei ordonanțe de urgență,nemulțumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestație, în termen de 15 zile de la data comunicării, la organele de conducere ale Ministerului Justiției, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casație și Justiție și ale Direcției Naționale Anticorupție ori, după caz, la Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestațiile se soluționează în termen de cel mult 30 de zile.
(2)Împotriva hotărârilor organelor prevăzute la alin.(1) se poate face plangere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Secția de contencios administrativ și fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru hotararile Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie,sau, după caz, a Curții de APEL BUCUREȘTI,pentru celelalte hotărâri. Hotărârile pronunțate sunt irevocabile.".
Întrucât contestația respectivă nu a fost soluționată nici până în prezent, deși a expirat termenul legal de 30 zile reglementat de art.7 alin.1 din Legea nr.554/02.12.2004 a contenciosului administrativ, reclamanții au formulat plângerea dedusă judecății (ce face obiectul prezentului dosar), ce a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI, ca instanță de fond, însă în mod eronat pe rolul secției specializate în soluționarea conflictelor de muncă, ci nu al secției specializate în soluționarea cauzelor de contencios administrativ, așa cum ar fi fost corect.
Aceasta întrucât, în speță, nu suntem în prezența unui conflict de muncă, ci în prezența unei cauze de contencios administrativ a cărei soluționare, în fond, este, într-adevăr, de competența materială Curții de Apel, însă a secției specializate în soluționarea cauzelor de contencios administrativ, potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, care prevăd următoarele:
"Curțile de apel judecă:
1.în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.".
Ori, în prezenta cauză este vorba despre nesoluționarea contestației de către Ministerul Justiției și Libertăților - autoritate publică centrală, fiind, deci, îndeplinită ipoteza textului suscitat.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că hotărârea fondului a fost pronunțată de către o instanță necompetentă material.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1, alin.2 și alin.3 teza a 2-a din Codul d e procedură civilă, apreciază că recursul este fondat, motiv pentru care îl va admite ca atare, va casa sentința atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, Secției a IX-a a Curții de APEL BUCUREȘTI - Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții-reclamanți:, și, împotriva sentinței civile nr.572 din data de 20.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.8896/2008), în contradictoriu cu intimații-reclamanți:, ȘI și cu intimații-pârâți: MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și TRIBUNALUL TIMIȘ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 10.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
