Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 311/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 311
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr. 2595/26.06.2009, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PENITENCIARUL CRAIOVA și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, precum și intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se cererea scrisă depusă la dosar, prin care se solicită judecata în lipsă, conform art. 242.Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a reținut spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor civil de față:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 7 04 2009, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Administrația Națională a Penitenciarelor și PENITENCIARUL CRAIOVA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați pârâții la plata sumei de 3741 lei reprezentând premiul anual aferent anului 2008, pentru perioada cât reclamantul a fost detașat ca director al penitenciarului Craiova.
A mai solicitat ca suma respectivă să fie actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la plata efectivă a sumei precum și obligarea pârâților în solidar la plata de daune interese compensatorii, pentru fiecare zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii până la plata efectivă a sumei reprezentând premiul anual aferent anului 2008.
In motivarea acțiunii a arătat că, potrivit art 14 și 18 din OUG nr 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, pentru activitatea desfășurată ca director al penitenciarului Craiova, pe perioada 01.01.2008 - 31.07.2008, trebuia să beneficieze la sfârșitul anului calendaristic de un premiu anual egal cu indemnizația de încadrare brută din ultima lună de activitate.
Reclamantul a mai arătat că acest premiu se poate reduce sau nu se acordă doar in două situații, respectiv judecătorul sau procurorul detașat în Ministerul Justiției - ANPa obținut calificativul nesatisfăcător ori a săvârșit abateri pentru care a fost sancționat disciplinar în anul pentru care se face premierea.
A mai arătat că, în ceea ce-l privește pe reclamant, nu există nici un calificativ nesatisfăcător dimpotrivă, acesta a fost apreciat cu un calificativ de " foarte bun " și nici nu există vreo sancțiune disciplinară aferentă anului pentru care se face premierea.
In aceste condiții, adresa nr.-/ /10 03 2009 ANP, este în mod vădit abuzivă, și nu poate ține loc de text de lege în vederea diminuării premiului anual aferent anului 2008 în procent de 100%.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Codului muncii, OUG 27/2006, și art 1073,1087 Cod civil.
La 27 04 2009, PENITENCIARUL CRAIOVA formulat întimpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, motivat de faptul că dreptul de dispoziție cu privire la plata premiului anual, este de competenta Administrației Naționale a Penitenciarelor, în calitate de ordonator secundar de credite, și de organ de dispoziție în ceea ce privește funcțiile de conducere.
S-a mai arătat că prin adresa nr.209 892 / /10 03 2009 ANP au fost stabilite criteriile și modul de acordare a premiului anual pentru tot personalul din sistemul Administrației Penitenciare.
Prin Anexa la această adresă au fost stabilite doar propunerile pentru personalul cu funcții de conducere din sub ordinea Directorului Penitenciarului, astfel că dreptul de a beneficia sau nu de premiul anual pentru directorul unității se dispune de directorul general al ANP.
La data de 28.04.2009, Ministerul Justiției și Libertăților - Administrația Națională a Penitenciarelor a depus la dosar întimpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
S-a arătat in întimpinare, că, in conformitate cu dispozițiile alin 1 al art 14 din OUG 27/2006, judecătorii, procurorii și personalul asimilat acestora detașați în funcție de conducere din ANP, beneficiază pe durata detașării, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară a funcției de execuție corespunzătoare nivelului instanței sau al parchetului, și vechimii pe care o au la data detașării, și de indemnizația de conducere prevăzută de lege pentru funcția de conducere pe care sunt detașați, precum și de drepturile prevăzute in legile speciale.
Așadar, pe perioada detașării sale in sistemul penitenciar, reclamantul a beneficiat de drepturi salariale diferite de ale colegilor săi magistrați, respectiv de toate sporurile și drepturile specifice sistemului penitenciar.
Dreptul la plata premiului anual, in unitățile penitenciare este reglementat prin OG nr 64/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul Administrații Penitenciare.
Potrivit prevederilor art 26 din actul normativ menționat, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici cu statut special din sistemul Administrației Penitenciare, beneficiază la sfârșitul anului calendaristic de un premiu anual egal cu salariul de bază din ultima lună a anului pentru care se face premierea.
A 2 al aceluiași articol, prevede că pentru cei care nu au lucrat tot timpul anului, premiul se acordă proporțional cu perioada lucrată luându-se in calcul salariul de bază din ultima lună de activitate.
Potrivit alin 3 premiul anual se poate reduce până la anulare in cazul in care funcționarii publici cu statut special din sistemul administrații penitenciare nu au desfășurat in cursul anului o activitate corespunzătoare sau au săvârșit abateri grave sancționate disciplinar.
La începutul anului 2009, fost efectuată o inspecție la unitatea pe care a condus-o reclamantul, fiind constatate mai multe abateri de la legislația in vigoare, acțiune care a fot urmată intre altele și de formularea unei plângeri penale de către conducerea ANP față de reclamant.
Deficientele au vizat intre altele și legalitatea deținerii, fiind constatate atât încălcări ale actelor normative cu caracter intern cit și ale legislații specifice sistemului penitenciar.
De asemenea, inspecția a evidențiat superficialitate in cunoașterea personalului propriu aflat in subordonare directă, astfel că mai multe persoane intre care și directorul adjunct pentru siguranța deținerii au fost apreciate prin calificativul " excepțional " cu toate că inspecția a relevat faptul că activitatea acestora nu s-a desfășurat conform prevederilor legale.
La dosar s-au depus copii după următoarele acte: adresa nr 209 892 / /10 03 2009 ANP, adresa nr 209 892 / /27 02 2009 ANP, Ordinul nr 2139/C/20 08 2007 al Ministerului Justiției, procesul verbal nr -/4 03 2009 al Consiliului de Conducere al ANP, rezoluția nr 28/13 mai 2009 Comisiei de disciplină pentru procurori din cadrul CSM, fișa de evaluare a performantelor profesionale privindu-l pe reclamant, și extras din ordinul 1219/C/18 05 2006 al Ministerului Justiției.
Prin sentința civilă nr.2595 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul in contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Administrația Națională a Penitenciarelor, PENITENCIARUL CRAIOVA.
Au fost obligați pârâții să achite reclamantului drepturile bănești reprezentând premiul anual aferent anului 2008, sume ce urmează să fie actualizată cu indicele de inflație de la data scadentei și până la data plății efective.
S-a respins capătul de cerere având ca obiect plata de daune interese compensatorii.
Prin considerente s-a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a penitenciarului Craiova este nefondată, existând raporturi juridice între cele două părți.
Cu privire la fondul cauzei, s-a făcut trimitere la prevederile art.26 din OG 64/2006, conform cărora "pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici cu statut special din sistemul Administrației Penitenciare, beneficiază la sfârșitul anului calendaristic de un premiu anual egal cu salariul de bază din ultim a lună a anului pentru care se face premierea.
3 al aceluiași articol, prevede penalizarea celor care în cursul anului au desfășurat activitate necorespunzătoare sau au săvârșit abateri grave sancționate disciplinar. Instanța a considerat că nu poate fi aplicabil acest text de lege având în vedere calificativul "foarte bun" obținut în anul 2008 și faptul că nu a fost sancționat disciplinar în sensul acesteia, fapt ce rezultă din rezoluția nr.28//2009 a Comisiei de disciplină pentru procurori din cadrul.
Împotriva sentinței a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că în prezenta cauză nu poate avea calitate procesuală pasivă, între angajații penitenciarului Craiova și minister nu există raporturi juridice, numai faptul că este ordonator principal de credite, nu îndreptățește obligarea sa la plata premiului ce formează obiectul cauzei.
Administrația Națională potrivit art.21 alin.2 din Lg.500/2002, ca ordonator secundar de credite, repartizează creditele "pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice subordonate, ai cărui conducători sunt ordonatorii terțiari de credite, în raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanțele constată ca fiind neîntemeiate motivele de recurs pentru următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl formează solicitarea reclamantului privind obligarea și Administrația Națională a Penitenciarelor la plata premiului anual aferent anul 2008, pentru perioada cât a fost detașat ca director al penitenciarului Craiova, sumă actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efectiv.
La fila 51 dosarului de fond se află Ordinul nr.1219/18.05.2006, prin care pârâtul dispune începând cu data de 1 aprilie 2006, detașarea reclamantului la. Potrivit art.4 pct.X, subpunctul 2 din HG nr.83/2005, prin reorganizarea și funcționarea, acesta fundamentează și elaborează proiectul bugetului de stat pentru activitatea proprie, a instituțiilor aflate sub autoritatea sa, în calitate de ordonator principal de credite. De asemenea, repartizează alocațiile bugetare ordonatorilor secundari de credite și controlează modul de folosire a acestora. Art.7 din HG 83/2005 definește clar rolul, și anume acela de ordonator principal de credite. Deci, este cel care repartizează creditele bugetare aprobate pentru
Împotriva sentinței a declarat recurs și pârâtul PENITENCIARUL CRAIOVA, criticând soluția în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că instanța a dat o interpretare greșităî a legii în sensul că din cuprinsul adresei nr.-//27.02.2009, reiese faptul că, pentru funcțiile de director din unități, competența de stabili premiul anual cât și cuantumul acestuia, se stabilește de
Recursul penitenciarului Craiova este nefondat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că recurentul are calitatea de ordonator terțiar de credite, conform art.21 alin.2 din Lg.500/2002, conform căruia ANP este ordonator secundar de credite, repartizând creditele pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice subordonate. Astfel, pârâtul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, în baza acestui text legal.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța constată că hotărârea criticată este dată cu aplicarea corectă a legii, urmând a fi înlăturate criticile formulate prin cele două cereri de recurs, iar în baza art.312 pr.civ. să fie respinse, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr. 2595/26.06.2009, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PENITENCIARUL CRAIOVA și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea - - |
Grefier, - - |
01.02.2010
Red.jud.-
Tehn.AS/2 ex.
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
