Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 3290/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1393/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.3290/
Ședința public de la 13 mai 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.1709/R din data de 19.05.2008 pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII a Civil și pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr- (1914/2008), în contradictoriu cu intimațiiMinisterul Finanțelor Publice prin Direcția General a Finanțelor Publice I, Curtea de Conturi a României și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii,în calitate de expert în domeniul discriminrii.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint revizuientul,personal și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.71 din 27.05.2008 depus la dosar-fila 24, lipsind intimații Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția General a Finanțelor Publice I, Curtea de Conturi a României și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii, în calitate de expert în domeniul discriminrii.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Curtea, în ședinț public, procedeaz la legitimarea revizuientului cu CI seria - nr.- eliberat de Poliția Municipiului U la data de 26.08.2003.
Revizuientul, prin avocat, având cuvântul, depune la dosar precizri cu privire la situația de fapt, în vederea analizrii condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire, artând c acest litigiu, în prima faz procesual, a fost disjuns din dosarul nr- al Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, fiind declinat competența în favoarea Tribunalului Ialomița, iar celelalte prți reclamante din cererea introductiv au sesizat Curtea European a Drepturilor Omului.
Așa fiind, în urma acestei sesizri celelalte prți reclamante au primit un rspuns de la Camera a Treia a Curții Europene, pe care revizuientul îl depune la dosar, împreun cu mai multe hotrâri judectorești irevocabile pronunțate de curțile de apel, în temeiul crora alți colegi aflați într-o situația identic, au primit sporurile solicitate.
Revizuientul, prin avocat, interpelat fiind, arat c nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecat acord revizuientului cuvântul în susținerea cererii de revizuire dedus judecții.
Revizuientul, prin avocat, având cuvântul în susținerea cererii de revizuire, solicit admiterea acesteia astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea deciziei civile pronunțat de ctre instanța de control judiciar, în sensul schimbrii acesteia acolo unde a fost schimbat hotrârea primei instanțe.
Fr cheltuieli de judecat.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declar închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire dedus judecții, constat urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 1709 din data de 19 mai 2008, pronunțat în dosarul nr- (1914/2008), Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a civil și pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale a admis recursul declarat de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr. 71F din data de 29.01.2008, pronunțat de Tribunalul Ialomița - Secția Civil în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Curtea de Conturi a României și Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii; a modificat în parte sentința civil în sensul c a constatat prescris dreptul la acțiune pentru perioada 01.11.2000 - 30.07.2004 și a respins în consecinț acțiunea pentru aceast perioad; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de recurs a reținut, în esenț, urmtoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 283 alin. 1 lit. e) din Codul muncii și art. 3 din Decretul nr. 167/1958, dreptul material la acțiune este supus termenului de prescripție de 3 ani. În speț, dreptul material la acțiune privind sporul de vechime este prescriptibil în termen de 3 ani de la data la care acest drept salarial se datora și nu a fost achitat.
Fiind vorba de prestații succesive, pretențiile trebuie examinate numai pentru perioada de 3 ani anterioar momentului introducerii acțiunii.
În speț, nu exist alte dispoziții sau recunoașteri din partea debitorului obligației ce ar fi avut ca efect întreruperea cursului prescripției, iar motivul de întrerupere a cursului prescripției invocat de intimat nu putea fi reținut de C, întrucât adeverința nr. 250/30.04.2008 atest efectuare plții sporului de vechime de ctre Camera de Conturi I conform sentinței civile nr. 71F/29.01.2008 a Tribunalului Ialomița, neputând fi apreciat ca o recunoaștere a debitorului obligației de natur s produc efectul întreruptiv, cu atât mai mult cu cât a intervenit dup împlinirea termenului de prescripție pentru drepturile aferente perioadei 2000-2004.
Instanța de recurs a constatat c nu poate fi primit nici motivația instanței de fond în sensul c acțiunea este imprescriptibil în raport de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția European a Drepturilor Omului și de hotrârile Curții Europene a Drepturilor Omului, întrucât trebuie fcut distincție între dreptul material la acțiune și însuși dreptul subiectiv.
Celelalte critici aduse sentinței recurate au fost apreciate de C ca neîntemeiate.
Prin urmare, instanța de recurs a reținut c, deși reclamantul putea s-și valorifice pretențiile privind sporul de vechime dup intrarea în vigoare a nr.OUG 160/2000, acesta a introdus acțiunea abia la 30.07.2007, astfel c, în raport de aceast dat, dreptul su la acțiune s-a prescris parțial, în sensul celor menționate anterior.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire intimatul reclamant.
În susținerea cererii sale, acesta a invocat cu titlu de precedent judiciar sentința civil nr. 542F/29 mai 2008 Tribunalului Ialomița, irevocabil, prin care controlorilor financiari de la Camera de Conturi I le-a fost recunoscut dreptul la spor de vechime aferent perioadei noiembrie 2000 - martie 2004.
A mai artat revizuientul c, în motivarea menționatei hotrâri judectorești, s-a reținut c dreptul pretins de reclamanți reprezint un drept de creanț pe care CEDO l-a calificat ca fiind un bun, în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, ce reglementeaz în primul su articol protecția dreptului de proprietate, acțiunea fiind imprescriptibil, concluzia instanței fiind în sensul c acțiunea reclamanților nu este prescris și prin raportare la decizia nr. XXXVI/07.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât dreptul la acțiune al acestora se naște de la data constatrii discriminrii relevate în mod explicit și motivat în aceast decizie.
Recurentul a fcut referire atât la decizia nr. 2276/20.10.2008 a Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a civil și pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale prin care a fost menținut soluția pronunțat prin sentința mai sus evocat cu privire la controlorii financiari de la Camera de Conturi I, cât și la decizia nr. 1567/21.05.2008 a aceleiași instanțe, prin care s-a recunoscut dreptul la spor de vechime pentru perioada 1.11.2000 - 31.05.2002 controlorilor financiari de la Direcția de Control Financiar B, de pe lâng Curtea de Conturi a României.
A mai artat revizuientul c, în perioada 1.03.1995 - 31.08.2001 a fost controlor financiar la Camera de Conturi I, iar în perioada 1.09.2001 - 15.04.2002, a fost controlor financiar în cadrul Direcției de Control Financiar
Prin precizrile depuse la dosar la termenul din 13 mai 2009, au fost indicate ca temei de drept al cererii de revizuire dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 din Codul d e procedur civil.
Analizând admisibilitatea cererii de revizuire și faptele pe care aceasta se întemeiaz, prin prisma dispozițiilor art. 322 din Codul d e procedur civil, conform prevederilor art. 326 alin. 3 din Codul d e procedur civil, Curtea reține urmtoarele:
Admițând recursul declarat împotriva hotrârii Tribunalului, cu consecința modificrii sentinței atacate, instanța de recurs a fcut o proprie interpretare și aplicare a dispozițiilor legale la împrejurrile de fapt stabilite și a dat o alt dezlegare pricinii, ceea ce constituie o evocare a fondului, în sensul art. 322 din Codul d e procedur civil. Așa fiind, decizia instanței de recurs este susceptibil a fi atacat cu revizuire.
Curtea reține c revizuirea este o cale extraordinar de atac, care poate fi promovat numai în cazurile și pentru motivele expres și limitativ prevzute de art. 322 din Codul d e procedur civil, scopul su fiind acela de a remedia, în principiu, erorile din hotrârea definitiv referitoare la modul de stabilire a strii de fapt, iar nu erorile de drept. Motivele pe care se poate întemeia cererea de revizuire presupun c hotrârea, corect în raport de elementele cunoscute de instanț în momentul pronunțrii ei, se dovedește ulterior a fi fost pronunțat în considerarea unei situații ce nu corespundea realitții, ceea ce face necesar retractarea sa.
Or, în cauz, revizuientul critic modul în care instanța de recurs a interpretat și aplicat dispozițiile legale privind prescripția dreptului material la acțiune.
În conformitate cu prevederile art. 322 pct. 1 și 2 din Codul d e procedur civil, revizuirea unei hotrâri rmase definitiv în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotrâri dat de o instanț de recurs atunci când evoc fondu, se poate cere în urmtoarele cazuri:
1. dac dispozitivul hotrârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dac s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În ce privește primul motiv de revizuire invocat, Curtea reține c acesta nu poate fi primit,cât vreme revizuientul nu a indicat concret care sunt acele dispoziții potrivnice, ireconciliabile ale dispozitivului hotrârii atacate ce nu pot fi aduse la îndeplinire. Instanța de recurs a modificat în parte sentința atacat în sensul c a constatat prescris dreptul la acțiune pentru perioada 01.11.2000 - 30.07.2004 și a respins în consecinț acțiunea pentru aceast perioad, menținând celelalte dispoziții ale sentinței. Prin urmare, pentru perioada august 2004 - 30.06.2007, pârâta Curtea de Conturi a rmas obligat la plata sporului de vechime cuvenit reclamantului, actualizat cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și pân la data plții efective, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor fiind obligat s asigure în bugetul Curții de Conturi a României fondurile necesare plții drepturilor salariale.
Nici cel de-al doilea motiv de revizuire invocat nu poate fi reținut.
Excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2000 - 2004 fost invocat de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor prin motivele de recurs, astfel încât nu se poate considera c instanța de recurs nu a analizat cauza în limitele învestirii.
De altfel, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, prescripția extinctiv este o instituție de ordine public, normele care o reglementeaz având caracter imperativ, astfel încât instanța are obligația s le aplice, chiar din oficiu.
Sub un alt aspect, se reține c admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune nu are ca efect stingerea dreptului subiectiv însuși, ci numai stingerea dreptului la acțiune în sens material, cea ce face ca dreptul subiectiv s nu mai poat fi aprat pe calea ofensiv a acțiunii în justiție, ci numai pe calea defensiv a excepției, dac debitorul și-a executat de bun-voie obligația.
Pentru considerentele expuse, Curtea constat c în cauz nu se regsesc motivele de revizuire prevzute de art. 322 pct. 1 și 2 din Codul d e procedur civil și, în consecinț, urmeaz s resping cererea de revizuire, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, cererea de revizuire formulat de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1709 din data de 19 mai 2008, pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a civil și pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale în dosarul nr- (1914/2008), în contradictoriu cu intimațiiMinisterul Finanțelor Publiceși Curtea de Conturi a României, cu citareaConsiliului Național pentru Combaterea Discriminrii.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./Tehnored.
2 ex./11.06.2009
. Fond: /
Jud. recurs: / /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
