Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 348/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 348
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de revizuientul, cu domiciliul în municipiul B,-,. 8,. A,. 8,. 29, împotriva sentinței nr.1743 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit revizuientul - recurent și reprezentantul intimatei SA
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a lăsat cauza în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la 19.06.2008 revizuientul a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 651 din 22 aprilie 2008, sentință pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Botoșani.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că prin hotărârea atacată, instanța ar fi omis a se pronunța cu privire la cererea de acordare daune - interese.
S-a arătat totodată, că în cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta SC " " SA B, la 10.03.2007 cuantumul drepturilor salariale solicitate de 4457 lei ar fi fost doar modificat ulterior, prin mărirea câtimii la 6218 lei.
În drept acesta și-a întemeiat pretențiile pe disp. art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Pârâta, nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în instanță pentru formularea apărărilor.
Prin sentința civilă nr.1743 din 28.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost respinsă cererea de revizuire ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Este neîntemeiată solicitarea revizuientului potrivit căreia instanța ar fi omis să se pronunțe cu privire la capătul de cerere de acordare a daunelor-interese respectiv dobânda legală.
Astfel, precizându-și acțiunea la data de 14.01.2008 ( dosar - fila 16) a arătat că solicită suma totală de 14974 lei sumă compusă din: 4457 lei + 517 lei + 10000 lei daune morale.
Potrivit calcului întocmit de însuși revizuientul (fila 18 dosar) pretențiile reprezentând 517 lei dobânda legală au fost calculate de la data scadenței lunare a drepturilor salariale solicitate, suma totală rezultată ar fi fost compusă din 58 lei dobândă pentru 2004, 267 lei pentru 2005, 150 lei pentru 2006 și 42 lei pentru 2007. Deși reclamantul a considerat că i se cuvine dobânda legală, tribunalul a constatat că acesta a efectuat calculul de la data scadenței într-o formulă de calcul aplicabilă actualizărilor unor sume știut fiind faptul că dobânda legală se datorează potrivit art.1008 cod civil doar de la data introducerii cererii de chemare în judecată și nu de la data scadenței.
Mai mult, reclamantul a apreciat că i se cuvine acordarea de daune interese pentru plata cu întârziere a diferențelor de drepturi salariale mențiunea privind dobânda legală fiind făcută între paranteze, perioada avută în vedere fiind 01.11.2004 - 22.10.2007 (fila 16 dosar, paragraful 2 a doua).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul, expunând pe larg obiectul litigiului soluționat prin sentința civilă nr.651 din 22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr.-, sentință a cărei revizuire a solicitat-o prin prezenta cauză.
A mai arătat recurentul că în mod greșit instanța de fond a hotărât să asimileze noțiunea de actualizare și efectele ei cu noțiunea de daune interese (dobânda legală) și efectele ei.
În ce privește calculele dobânzii legale invocate că ar fi greșite, arată recurentul că la momentul depunerii acelor înscrisuri nu avea avocat și nici mandatar care să-i reprezinte interesele iar instanța de fond trebuia să-l atenționeze cu privire la acest aspect, în virtutea rolului activ pe care trebuie să-l aibă judecătorul în aflarea adevărului, principiu reglementat de art.129 Cod procedură civilă.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata " " SA Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat intimata că reclamantul, prin reprezentantul său, a solicitat dobânda legală, pe care a calculat-o de la data scadenței sumei solicitate, pe baza unei formule de calcul ce se aplică actualizării unor sume.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată numai pentru motivele expres și limitativ reglementate de art.322 Cod procedură civilă.
Revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă, invocând faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Această ipoteză vizează situația în care instanța s-a pronunțat minus petita. Cu alte cuvinte, instanța, din greșeală, a omis să se pronunțe asupra unei cereri sau asupra unui capăt de cerere cu care a fost legal învestită.
Arată recurentul că prin cererea principală a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de 4457 lei cu titlu de diferențe salariale, solicitând în același timp și daune interese și daune morale, instanța nepronunțându-se deloc asupra daunelor interese.
Prin sentința civilă nr.651 din 22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr.- a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul și a fost obligată pârâta SA B să plătească reclamantului suma netă de 6218 lei reprezentând diferențe salariale pentru perioada 1.XI.2004 - 22.2007 actualizată în raport cu indicii de inflație de la data scadenței până la data de 22.2007.
În mod corect a reținut prima instanță că, în aplicarea dispozițiilor art.161 al.4 și art.78 al.1din Codul muncii, reclamantului i-a fost acoperit prejudicial prin acordarea actualizărilor pentru sumele datorate.
În acest context, reține Curtea că, întrucât art.322 pct.2 Cod procedură civilă vizează ca motiv de revizuire faptul că o instanță "nu s-a pronunțat", revizuirea nu este admisibilă în condițiile în care capătul de cerere a primit o rezolvare, reclamantul primind drepturile salariale actualizate în raport cu indicii de inflație de la data scadenței.
De asemenea lipsa de rol activ a primei instanțe nu poate fi încadrată în nici unul din motivele de revizuire limitativ reglementate de art.322 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 Cod procedură civilă urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECID E:
Respinge recursul declarat de revizuientul, cu domiciliul în municipiul B,-,. 8,. A,. 8,. 29, împotriva sentinței nr.1743 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Jud:
Asist.jud: E și
Tehnored. ex.2/14.04.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrozina, Rață Gabriela
