Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 35/2009
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1205/LM/8 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa reclamantului recurent, a pârâtei intimate SC "" - J S și a chematei în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta intimată "" - JSa înregistrat la dosar o cerere prin care arată că a primit la sediul societății citația emisă la 03.12.2008, iar pentru a formula întâmpinare solicită să li se comunice la sediul procesual ales în mun. Z,-, județul S, a înscrisului înaintat de recurent în vederea admiterii recursului.
Instanța respinge cererea de recomunicare a recursului formulată de intimata pârâtă SC "" -, întrucât din fila de citare rezultă că partea a fost citată cu copie a motivelor de recurs și față de împrejurarea că s-a solicitat de către recurent judecarea recursului în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta SC solicitând obligarea acesteia la plata orelor suplimentare efectuate și neplătite, respectiv 259 de ore, raportat la salariul de 700 lei, avut în acea perioadă, reactualizate cu rata inflației.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că pârâta solicita ca pontajele să fie trimise cu 8 ore și pentru zilele de sâmbătă, deși se lucra 9 ore, astfel că solicită a-i fi plătite orele suplimentare lucrate în ziua de sâmbătă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată, arătând că societatea a luat măsurile necesare pentru a asigura timpul de lucru de 8 ore/zi, fără a se depăși 40 de pe săptămână, prin angajarea a trei persoane care să lucreze în magazin.
De asemenea, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a numitei, astfel, încât societatea să recupereze de la această salariată sumele de bani la care vor fi obligați față de reclamant, deoarece aceasta este persoana vinovată de neorganizarea și nerespectarea programului de lucru stabilit prin Regulamentul Intern.
Prin sentința civilă nr. 1205/LM/08.07.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în cauză, în baza art. 246.pr.civilă s-a luat act de renunțarea la judecată a acțiunii în conflict de drepturi formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta SC AJî mpotriva chematei în garanție ( fostă ), ca rămasă fără obiect.
A fost obligat reclamantul să-i achite pârâtei suma de 1190 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut că prin cererea scrisă depusă la data de 08.07.2008, reclamantul și-a retras acțiunea, așa încât în baza art. 246.pr.civilă s-a luat act de această renunțare. Pe cale de consecință s-a respins cererea de chemare în garanție ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, solicitând anularea hotărârii atacate și în rejudecare să fie admisă acțiunea, pentru că prima instanță a respins cererea de chemare în judecată, fără a intra în cercetarea fondului. De asemenea solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că a acceptat și și-a retras acțiunea în urma discuțiilor purtate cu reprezentanții societății care i-au relatat că firma va renunța la cheltuielile de judecată și i se vor plăti orele suplimentare pretinse prin acțiune, înțelegere care nu a fost respectată de pârâtă. Prin adresa înregistrată în dosar la data de 30.10.2008 (6), recurentul precizează că a fost indus în eroare de pârâtă, propunându-i-se să renunțe la acțiunea deschisă în schimbul rezolvării problemelor încriminate și deoarece firma nu și-a respectat cuvântul solicită rejudecarea cauzei.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1.pr.civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 pr.civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 246 Cod procedură civilă "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă".
În speță, reclamantul a depus la 54 cererea scrisă prin care precizează că "prin prezenta retrag acțiunea formulată în dosarul arătat mai sus, fără pretenții și fără cheltuieli de judecată". Din acest înscris reiese voința expresă, neechivocă a reclamantului de a renunța la judecată, așa încât în mod corect prima instanță aal uat act de voința părții în sensul renunțării la judecarea acțiunii introduse, potrivit textului de lege sus enunțat.
Susținerea acestuia în sensul că a fost indus în eroare de reprezentanții intimatei pentru a renunța la judecată este nedovedită, potrivit art.1169 civil, nefiind probat vreun viciu al consimțământului părții în cauză sub acest aspect.
Față de cele ce preced, curtea, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, susținerile recurentului neregăsindu-se în nici unul din motivele de casare sau modificarea hotărârii, expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 304 punct 1-9.pr.civilă,
În conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă cu aplicarea art.82 din legea nr. 168/1999 va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1205/LM/8.07.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
AD 27.01.2009
2 ex.IM
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Manuela Stoica, Ana Doriani
