Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 350/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și
asigurări sociale
DECIZIA NR.350/DOSAR NR-
Ședința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel- - - judecător
- - - - judecător
- - JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr.15/M pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV la data de 21 ianuarie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 martie 2009, când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 31 martie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 28 martie 2008, reclamanta a chemat in judecata pe pârâții Tribunalul București, Curtea de Apel București, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale echivalente cu sporul de 50% din salariul de bază brut lunar începând cu luna iulie 2004 și până la 31 decembrie 2006 și în continuare.
Prin sentința civilă nr.15/M/2009 Tribunalul Brașova admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 1.07.2004 - 28.03.2005.
A admis în parte acțiunea reclamantei (fostă ), în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel București, Tribunalul București și Ministerul Economiei și Finanțelor și, în consecință, a obligat pârâții să plătească reclamantei drepturile salariale echivalente cu sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația brută lunară de încadrare pentru perioada 28.03.2005 - 31.12.2006.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că pretențiile din acțiune pot fi admise numai pentru o perioadă de 3 ani durata termenului de prescripție - anterioară momentului introducerii acțiunii. Acțiunea supusă judecății a fost înregistrată la instanța de fond la data de 28 martie 2008, astfel încât pretențiile cuprinse între 1.07.2004-28.03.2005 vor fi respinse ca prescrise.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța a apreciat că pretențiile solicitate prin acțiune sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Prin dispozițiile deciziei nr.21, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza finală din Codul d e Procedură Civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori, problema de drept ce stă la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegată în sensul celor arătate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel încât acțiunea va fi admisă potrivit dispozitivului prezentei.
Referitor la plata drepturilor salariale solicitate prin acțiunea dedusă judecății ulterioare datei de 1 ianuarie 2007, Curtea reține că aceste pretenții sunt nefondate în raport de pârâții chemați în judecată, întrucât după această dată reclamanta s-a transferat la Judecătoria Brașov, astfel încât are posibilitatea de a introduce o nouă acțiune în contradictoriu cu această instanță.
Față de aceste considerente, acțiunea reclamantei a fost admisă în parte.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B în calitate de reprezentantă în teritoriu pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, invocând prevederile art.304 indice 1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice întrucât acesta nu este în raporturi de muncă cu reclamanta.
Pe fondul cauzei, se arată că instanța a admis acțiunea reclamantei cu încălcarea prevederilor legii bugetului de stat, potrivit cărora nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta.
Ultima critică se referă la aplicarea greșită a actualizării drepturilor reclamantei cu rata inflației și dobânda legală.
Examinând sentința în raport cu motivele de recurs și prin prisma prevederilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta pârâtă Ministerul Economiei și Finanțelor justifică calitatea procesual pasivă întrucât acest minister execută dispozițiile legii bugetare și îi revine sarcina de a face propuneri, de a elabora proiectul legii bugetului de stat precum și a legilor de rectificare, conform art.28 din Legea 500/2002.
Acest pârât are obligația de a vira fonduri de bani necesare achitării diferențelor de drepturi de natură salarială, tocmai în recunoașterea calității pe care însăși acest pârât o invocă, respectiv "rolul de a răspunde de elaborarea proiectelor bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite".
În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a avut corect în vedere în temeiul art.329 alin.3 Cod procedură civilă, decizia de recurs în interesul legii nr.21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care prin interpretarea art.47 din Legea 50/1996 s-a recunoscut dreptul magistraților și a personalului auxiliar de specialitate la sporul de 50% și după intrarea în vigoare a nr.OUG83/2000.
Ultima critică referitoare la actualizarea drepturilor salariale acordate reclamantei cu rata inflației și dobânda legală este nefondată, deoarece, reclamanta nu a formulat un astfel de petit prin cererea de chemare în judecată și prin urmare pârâta nu a fost obligată la plata actualizată a drepturilor salariale recunoscute reclamantei.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 (1) Cod procedură civilă curtea va respinge recursul și va menține ca legală hotărârea recurată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B în calitate de reprezentantă în teritoriu pentru Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.15/M/21.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Dorina
- - - - - -
GREFIER,
Red. /07.04.2009
Dact. /16.04.2009
Jud. fond -
-
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
