Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 356/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 356/2009
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților B și pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, împotriva sentinței civile nr. 362 din 02.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată atât lipsa recurenților, cât și a reclamantei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța având în vedere că prin Încheierea nr. 8165/15.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr- au fost respinse cererile de abținere formulate de judecătorii Curții de APEL ALBA IULIA și împrejurarea că recurenții pârâți solicită judecarea recursurilor în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata sporului de stres și suprasolicitare în procent de 50% calculat la indemnizația brută de încadrare începând cu luna februarie 2005 la zi și în continuare, reactualizat cu indicele de inflație până la data plății, urmând ca pârâta de ordinul doi să fie obligată la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că art. 47 din Legea nr. 50/1996 prevede că magistrații beneficiază de un spor de 50% din indemnizația brută lunară pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Dat fiind faptul că acest text de lege a fost abrogat printr-o ordonanță ce a fost la rândul său abrogată, se apreciază că dreptul prevăzut în art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rămas în vigoare, de la data apariției actului normativ ce îl reglementează și pe cale de consecință el trebuie acordat și în continuare.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei care nu este angajatorul reclamantei și nici nu are atribuții în privința stabilirii indemnizațiilor judecătorilor.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat prin OG nr. 83/2000.
Tribunalul Alba prin sentința civilă nr. 362/2008 a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâții să plătească reclamantei sumele reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută lunară începând cu data de 01.02.2005 și în continuare, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material până la data plății efective. Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa fost obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei, conform sentinței.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că art.47 din Legea nr. 50/1996 care prevedea acordarea sporului în discuție a fost abrogat prin OG nr. 83/2000.
Procedându-se astfel, au fost încălcate atât normele constituționale referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr. 125/2000 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe.
Deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă în temeiul legii a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia, în condițiile în care modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
În aceleași sens este invocată și soluția pronunțată de ÎCCJ în recursul în interesul legii la data 10.03.2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților și pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
În recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului recurentul susține că tribunalul a admis cererea cu ignorarea dispozițiilor care reglementează instituția prescripției extinctive a dreptului la acțiune în sens material.
Pe de altă parte, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat total și explicit prin OG nr. 83/2000, astfel că nu mai există nici un temei pentru acordarea sporului și după adoptarea acestei ordonanțe.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, având în vedere greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive.
Cererile de abținere formulate de judecătorii Curții de APEL ALBA IULIA au fost respinse prin încheierea nr. 8165/2008 a ÎCCJ.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Contrar susținerilor recurentei Curtea de APEL ALBA IULIA, aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză întrucât este ordonator secundar de credite și face propuneri pentru fundamentarea bugetelor instanțelor, având și obligația înscrierii în carnetele de muncă ale magistraților a sporului de 50 % de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50 % din indemnizația de bază lunară, întrucât în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005 acesta este un spor cu caracter permanent și face parte din baza de calcul pentru pensie.
Contrar susținerilor recurentului Ministerul Justiției și Libertăților, sporul în discuție se cuvine reclamantei și după data intrării în vigoare a OG. nr. 83/2000.
Legea nr. 50/1996, deci și art.47 care a introdus obligativitatea acordării sporului în discuție a fost abrogată prin OG nr. 83/2000. Este de observat însă faptul că în temeiul unei legi speciale de abilitate, Parlamentul în atribuțiile exclusive ale cărui intră activitatea de legiferare, putea delega atribuția adoptării de acte normative Guvernului României, care emite ordonanțe numai pentru domeniul de reglementare al legilor ordinare, iar nu și al legilor organice.
Câtă vreme Legea 50/1996 este o lege organică, normele de abrogare a acestei legi reținute de Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 devin inaplicabile, fapt ce impune ca instanțele de judecată să conchidă rămânerea în vigoare a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și după data adoptării OG nr. 83/2000.
Este însă întemeiată critica acestui recurent referitoare la neaplicarea dispozițiilor privitoare la prescripția extinctivă.
Acțiunea a fost formulată de reclamantă la data de 14.03.2008.
Potrivit art. 166 coroborat cu art. 2783 alin. 1 lit.c Codul muncii dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale se prescrie în termen de trei ani de la data la care drepturile respective erau datorate. Având în vedere data formulării acțiunii și momentul de la care prima instanță a acordat sporul solicitat de către reclamantă - 01.02.2005 - se constată că în mod greșit instanța fondului a admis în totalitate pretențiile reclamantei în condițiile în care pentru perioada 01.02.2005 - 13.03.2005 acestea erau prescrise, astfel încât se impune admiterea numai în parte a acțiunii reclamantei.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de către pârâtul Ministerul Justiției în sensul obligării pârâților să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică numai începând cu data de 14.03.2005, cu aceeași dată urmând a fi efectuate cuvenitele mențiuni și în carnetul de muncă al reclamantei, corelativ cu respingerea recursului declarat de către pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr. 362/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dos-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul respingerii pretențiilor solicitate pentru intervalul 1.02.2005-13.03.2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge recursul declarat de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva aceleiași hotărâri.
(continuarea deciziei civile nr.356/2.04.2009)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Tehnored. 3 ex. IM
Red./27.04.2009
Judecători fond:,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
