Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 3588/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2186/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3588/
Ședința publică de la 20.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 08.10.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanți, - -, și intimații-pârâți CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimații-reclamați au formulat cerere de amânare pentru pregătirea apărării, cerere înregistrată la dosar la data de 07.05.2009, după care,
Curtea respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de intimații-reclamanți, nefiind motivată potrivit art.156 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 27.03.2009, recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților a criticat încheierea din Camera de Consiliu pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr- arătând că Tribunalul nu s-a limitat în a lămuri dispozitivul sentinței civile nr.2378/15.11.2007, ci a intrat în reanalizarea fondului, încălcând astfel autoritatea de lucru judecat.
Recurentul nu a indicat în mod concret motivul de recurs avut în vedere, dar susținerile înscrise în cererea de recurs permit Curții subsumarea acestora dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Intimații-reclamanți, precum și intimații-pârâți Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Călărași nu au formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea recurată, Tribunalul Călărașia "lămurit" înțelesul dispozitivului sentinței civile nr.2378/15.11.2007 referitor la soluția dată capătului de cerere având ca obiect plata pe viitor a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în sensul că la momentul pronunțării sentinței pârâții aveau obligația legală de a plăti respectivul spor și pe viitor, însă la data pronunțării sentinței nu exista o prezumție de neexecutare.
Această "lămurire" este o nouă soluție dată unei capăt de cerere asupra căruia instanța de fond s-a pronunțat, în mod limpede și fără echivoc, în dispozitivul sentinței civile nr.2378/15.11.2007 din care Curtea citează pentru maximă acuratețe: "Respinge capetele de cerere privind obligarea acelorași pârâți (Curții: Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Călărași ) la plata și pe viitor a sporului de risc (Curții: este vorba despre sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică) precum și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă".
Soluția pentru aceste capete de cerere a fost cât se poate de clară și, în măsura în care i-a dezavantajat sau nemulțumit pe reclamanții-intimați, aceștia aveau deschisă calea reformării hotărârii instanței de fond prin exercitarea recursului.
De altfel, în cauză a fost exercitat recurs împotriva sentinței civile nr.2378/15.11.2007, dar doar de către Ministerul Justiției, ceea ce demonstrează că intimații-reclamanți au apreciat că soluția instanței de fond corespunde dispozițiilor legale aplicabile speței.
Așa zisa "lămurire" a dispozitivului reprezintă o încercare surprinzătoare de modificare a unei sentințe intrată în puterea lucrului judecat, pentru a crea reclamanților-intimați, în mod ilegal, beneficiul de a primi și în viitor, ulterior pronunțării sentinței civile nr.2378/15.11.2007, contravaloarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în condițiile în care această pretenție a fost respinsă.
Practic, din formularea instanței de fond rezultă că această "lămurire" reprezintă cel mult o motivare a soluției de respingere din sentința mai sus amintită și o încercare, esențial nelegală, de a schimba dispozitivul unei hotărâri intrată în puterea lucrului judecat.
Instanța de fond nu avea nimic de lămurit, iar intimații-reclamanți aveau deschisă calea de atac a recursului dacă se considerau prejudiciați de soluția consemnată în dispozitivul sentinței civile nr.2378/15.11.2007.
Nu se poate acoperi neexercitarea căii de atac a recursului prin procedura prevăzută de art.2811Cod pr.civilă întrucât mențiunile dispozitivului sentinței civile nr.2378/15.11.2007 sunt clare și necontradictorii.
Locul argumentelor pentru care anumite capete de cerere au fost respinse este în considerentele hotărârii, conform dispozițiilor art.261 alin.1 pct.5 Cod pr.civilă, iar nu în dispozitivul acesteia.
În măsura în care instanța de fond a apreciat că a greșit la momentul pronunțării sentinței, o asemenea potențială eroare nu putea fi acoperită prin nesocotirea gravă și de neînțeles a principiului autorității de lucru judecat, principiu fundamental într-un stat de drept.
Este, în egală măsură surprinzător, că o astfel de cerere a fost formulată de reclamanții-intimați, toți având calitatea de judecători prezumați a cunoaște dispozițiile legale care împiedicau o asemenea încălcare vădită a unui principiu fundamental de drept.
Față de ansamblul argumentelor mai sus expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, cu referire la dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, va admite recursul și va modifica încheierea recurată în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.2378/15.11.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 08.10.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanți, - -, și intimații-pârâți CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
Modifică încheierea recurată în sensul că:
Respinge cererea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./22.06.2009
Jud.fond:; Tr.
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
