Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 365/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6115/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 365R
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR -- A
GREFIER -
Pe rol, judecarea cauzei recursului formulat de recurenta - GRUP împotriva încheierii de ședință din data de 30.09.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este nemotivat. De asemenea, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 21.01.2010, de către recurenta - GRUP, o cerere prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, la care atașează decizia nr.311 prin care se dispune încetarea contractului individual de muncă nr.539 al intimatei .
Având în vedere faptul că cererea de recurs nu a fost motivată în termenul legal, Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului și reține cauza în pronunțare sub acest aspect.
CURTEA
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin incheierea de ședință din data de 30.09.2009, pronunțata de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, a fost respinsa exceptia de necompetenta teritoriala. A fost respinsa cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.222 și art. 282 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, art.73 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a art.28 alin. 2 din Legea nr.54/2003, ca inadmisibila.
În considerente a reținut că in raport de art. 2 alin 3 din Legea nr. 47/1992 republicată, Curtea Constituțională a retinut ca nu se poate pronunta asupra modului de aplicare si interpretare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei.
Prin invocarea acestor texte de lege se pune in discutie modul de aplicare a unor norme legale, ceea ce este altceva decat constitutionalitatea lor.
Pentru a se dispune sesizarea Curții Constituționale cu privire la rezolvarea unei excepții de neconstituționalitate este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, nerespectarea fie și a uneia dintre acestea conducând la respingerea cererii de sesizare.
Printre aceste condiții se află și cea care impune ca textul legal cu privire la care s-a invocat excepția să aibă legătură cu soluționarea cauzei, cerință care decurge din conținutul art. 29 alin (1) din Legea nr. 47/1992 republicată, cerinta ce nu este indeplinita in cauza.
Dispozițiile art. 222 și 282 din Legea nr.53/2003, art.73 din Legea nr. 168/1999, art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003 nu vizează obiectul cauzei, referindu-se, pe de o parte, la norme dispozitive privind reprezentarea părților, iar pe de altă parte, la norme procedurale privind desfășurarea procesului și soluționarea cu celeritate a cauzelor.
Normele de drept invocate reflectă principiul disponibilității părții, legiuitorul lăsând la dispoziția acestuia modalitatea de reprezentare a membrilor de sindicat prin intermediul organizațiilor sindicale în vederea desfășurării procesului cu celeritate.
Nici unul dintre principiile constituționale arătate de către pârâtă nu este încălcat de normele legale pentru care a invocat neconstituționalitatea.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs SC SA - GRUP înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- (Număr în format vechi 6115/2009).
La termenul de judecată din 25.01.2010, Curtea a ridicat din oficiu excepția nulității recursului declarat pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Conflictul de muncă dedus judecății este supus normelor de procedură cuprinse în Legea nr. 168/1999 care se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 3021Cod de procedură civilă "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.", iar potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod de procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Din actele de procedură întocmite în cauză rezultă că recurenta-parata nu a indicat și dezvoltat nici un motiv de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat, nici în cererea de recurs și nici ulterior într-un memoriu separat, în cadrul termenului de recurs.
Față de acestea și văzând dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal", precum și faptul că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin.2 și 3 Cod de procedură civilă, Curtea urmează să constate nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constata nulitatea pentru nemotivare a recursului declarat de recurenta - GRUP împotriva încheierii de ședință din data de 30.09.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
2ex./29.01.2010
Jud. fond:,
Președinte:Daniela Georgeta EnacheJudecători:Daniela Georgeta Enache, Nadia Raluca Ilie
